Дело № 2-5084/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Валетдиновой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харабриной Н.В. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Харабрина Н.В., обратившись в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска Харабрина Н.В. указала на то, что на основании договора № 96 участия в долевом строительстве, заключенного ею 23 июня 2009 года с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, названное жилое помещение перешло в ее собственность. Указанная сделка прошла государственную регистрацию.
В данной квартире была выполнена перепланировка (переустройство), а именно:
- разобраны перегородки с дверными проемами между коридором, кладовой, санузлом, ванной комнатой и возведены новые, при этом образован санузел 4,5 кв.м. и кладовая 2,5 кв.м., площадь коридора 9,5 кв.м. уменьшилась до 6,3 кв.м.;
- разобраны перегородки с дверными проемами между коридором, кухней, жилой комнатой 18,8 кв.м., разобрана подоконная часть несущей стены, демонтированы оконный и дверной блоки между жилой комнатой и лоджией, при этом площадь жилой комнаты увеличилась до 23,2 кв.м.;
- между кухней и жилой комнатой 18,8 кв.м. (на месте демонтированной перегородки) возводится конструкция из ГВЛ по металлическому каркасу (барная стойка).
Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель истца Харабриной Н.В. - Рыбаков А.В., действующий на основании доверенности, (доверенность в деле, л.д.7), настаивал на удовлетворении иска Харабриной Н.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Харабрина Н.В., третье лицо Харабрин В.Л., представитель Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостанв судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.110,111,117,118).
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, иск Харабриной Н.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
Так, постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № 1077 от 10 марта 2006 года «О полномочиях администраций районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан уполномочена согласовать перепланировку жилых и (или) переустройство жилых и нежилых помещений.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании договора № 96, заключенного 23 июня 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, с одной стороны, и Харабриной Н.В., - с другой, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м., перешло в собственность истца Харабриной Н.В. (л.д.9-11,12).
Право собственности истца Харабриной Н.В. на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 09 марта 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д.8).
В названной квартире осуществлена перепланировка (переустройство).
Как видно из технического паспорта названного жилого помещения до перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры составляла 59,4 кв.м., в том числе жилая - 32,2 кв.м.
Согласно технической характеристике квартира состояла из двух комнат, соответственно размерами 18,8 кв.м. и 13,4 кв.м., коридора, размером 9,5 кв.м., кухни, размером 9,5 кв.м., ванной комнаты, размером 2,8 кв.м., санузла, размером 1,4 кв.м., кладовой, размером 1,4 кв.м., двух лоджий (с коэф.0,5 %), соответственно размером 1.1 кв.м. и 1,5 кв.м. (л.д.13-14).
Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка (переустройство), о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный 16 сентября 2010 года Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.15-16).
Так, в процессе перепланировки (переустройства) были выполнены:
- разобраны перегородки с дверными проемами между коридором, кладовой, санузлом, ванной комнатой и возведены новые, при этом образован санузел 4,5 кв.м. и кладовая 2,5 кв.м., площадь коридора 9,5 кв.м. уменьшилась до 6,3 кв.м.;
- разобраны перегородки с дверными проемами между коридором, кухней, жилой комнатой 18,8 кв.м., разобрана подоконная часть несущей стены, демонтированы оконный и дверной блоки между жилой комнатой и лоджией, при этом площадь жилой комнаты увеличилась до 23,2 кв.м.;
- между кухней и жилой комнатой 18,8 кв.м. (на месте демонтированной перегородки) возводится конструкция из ГВЛ по металлическому каркасу (барная стойка).
В результате перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры составила 61,2 кв.м., жилая площадь - 38,1 кв.м., квартира состоит из двух комнат, соответственно размерами 24,2 кв.м. и 13,9 кв.м., коридора, размером 5,5 кв.м., кухни, размером 9,5 кв.м., ванной, размером 4,5 кв.м., кладовой, размером 2,5 кв.м., лоджии (с коэфф. 0,5), размером 1,1 кв.м., что подтверждается технической инвентаризацией названного жилья по состоянию на 16 сентября 2010 года, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.15-16).
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается экспертным заключением проекта перепланировки от 21 мая 2010 года за № 1049-П/К (л.д.17).
Ответчик письмом за № 75-03/125 от 25 мая 2010 года отказал в согласовании перепланировки, указывая на то, что перепланировка квартиры осуществлена самовольно без соответствующего разрешения, поэтому жилое помещение следует привести в прежнее состояние, либо, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только по решению суда в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.19).
Из общей пояснительной записки общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к проекту перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.25).
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры <адрес> на предмет ее технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выдало заключение № 2010.099/3 о том, что техническое состоянии основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемого фрагмента (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.
Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом.
Конструкции наружной стены (ограждения), перекрытия и покрытия лоджии, утепленных в процессе перепланировки удовлетворяют ныне действующим требованиям по сопротивлению теплопередаче - ТСН 23-318-2000РБ «Тепловая защита зданий».
Выполненная гидроизоляция полов вновь устроенного санузла из 1-го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия «Ксайпекс-материал» толщиной 5…6мм, а так же слоя ц/песчаного раствора общей толщиной 50мм соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН).
Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена (л.д.92-93).
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Харабриной Н.В. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Харабриной Н.В. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить:
сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на 16 сентября 2010 года, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.Р. Файзрахманова