дело № 2-26332010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Никитину С.М., Никитиной О.Н., Никитину П.С., Никитиной Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении нарушения прав собственника жилого помещения и выселении,
установил:
Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском (с последующим увеличением предмета ранее заявленного иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Никитину С.М., Никитиной О.Н., Никитину П.С., Никитиной Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении нарушения прав собственника жилого помещения и выселении из квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> В обоснование указала, что согласно акта межведомственной комиссии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, расположенные в доме по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, признаны непригодными для постоянного проживания. В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 06 декабря 2008 года №435 «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009год», указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. В ходе реализации мероприятий, предшествующих сносу указанного дома истцом было выявлено, что в квартире № проживают ответчики. Однако как следует из справки от № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированных граждан в кв. 8 <адрес> нет, лицевой счет на указанное жилое помещение не открыт, договор найма на данное жилое помещение не заключен. Ответчики заняли указанную квартиру самовольно, проживают в ней без законных оснований, соответствующей регистрации по данному адресу не имеют. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Проживание ответчиков в спорной квартире препятствует собственнику реализовать свои права по распоряжению указанным жилым помещением. Просят истребовать имущество из чужого незаконного владения, устранить нарушения прав собственника жилого помещения и выселить ответчиков из квартиры 8, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Суворова С.Р., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по основаниям изложенным ранее.
Ответчик Никитина О.Н., ее представитель и представитель ответчиков Никитина С.М., Никитина П.С., Никитиной Т.С. - Гладких А.В., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), просили в удовлетворении иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики Никитин С.М., Никитин П.С., Никитина Т.С., будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причине своей неявки в суд своевременно не сообщили, что вызвало рассмотрение дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается договором передачи государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность указанного муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Минимуществом РБ, выпиской из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный жилой дом находился на балансе <данные изъяты>.
Администрация городского округа город Уфа являясь собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ приняла указанное имущество по акту приема-передачи в собственность, включило его в реестр муниципальной собственности и не отказывалась от права собственности на указанное имущество, осуществляла права собственника.
Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Никитины зарегистрированы в квартире 6 <адрес>.
Из вышесказанного следует, что Никитины имеют право пользования жилым помещением в квартире 6 <адрес>.
Кроме того, решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии по обследованию технического состояния дома <адрес>. Из указанного акта следует, что дом является непригодным для постоянного проживания. В связи с этим Никитины не могут приобрести право собственности на спорное жилое помещения, так как они являются непригодными.
Также установлено, что Администрацией городского округа город Уфа проводился ремонт дом <адрес>, был проведен газ, установлены в квартирах газовые плиты и унитазы, что подтверждает тот факт, что Администрация городского округа город Уфа несла бремя собственника данного дома, выполняла обязанности по содержанию указанного выше дома.
Жильцы дома <адрес> знали, что дом находится на балансе <данные изъяты>, заселение произошло с устного согласия руководства фабрики, временно, до их расселения, в целях предотвращения беспорядка. Следовательно, Никитины, зная о том, что жилое помещение является ведомственным жильем, не могли пользоваться им, как своим собственным имуществом.
В итоге указанным решением постановлено: в удовлетворении исковых требований Никитина С.М., Никитиной О.Н., Никитиной Т.С., Никитина П.С. к <данные изъяты> о признании в силу приобретательной давности права собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, по 1/4 доли каждому - отказать.
Далее, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009год» за № 435 от 06 декабря 2008 года, жилой дом <адрес> включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ филиала <адрес> следует, что зарегистрированных лиц в помещении-квартире <адрес> не имеется, лицевой счет не открыт, договор найма не заключен.
Ответчики, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательств в обоснование законности занимаемого ими спорного жилого помещения.
Как было указано выше сам по себе факт самовольного вселения и проживания Никитина С.М. с членами своей семьи в квартире <адрес>, независимо от продолжительности проживания, не влечет возникновение у них в силу ст. 209 ГК РФ, как права собственности, так и права пользования этой квартирой.
Таким образом, ответчики находятся в спорном жилом помещении незаконно, без правовых на то оснований.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, чьи права на спорное жилое помещение, нарушенные неправомерными действиями ответчиков Никитиных, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 35, 46 Конституции Российской Федерации, а так же статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите путем устранения нарушения прав собственника жилого помещения со стороны ответчиков и освобождения спорного жилого помещения последними.
Далее, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска, на который исковая давность не распространяется.
Учитывая, что для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иск, а выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении, суд предложил представителю истца Суворовой С.Р. уточнить исковые требования, заявленные одновременно со ссылкой как на ст. 301, так и на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но представитель истца, отказываясь от уточнения основания заявленных требований, настаивала на разрешении по существу требований истца по ранее изложенным в исковом заявлении основаниям.
При изложенных ранее обстоятельствах не может быть удовлетворен иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Никитину С.М., Никитиной О.Н., Никитину П.С., Никитиной Т.С. в части истребования имущества из чужого незаконного владения по правилам ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.
Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.
Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с частью 2 статьи 199 названного Кодекса при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Заявление стороны в споре о пропуске срока исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Из материалов дела видно, что жилой дом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан и с этого времени собственник спорного жилого помещения знал и должен был знать о нарушении своих прав. Однако с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя истца о том, что истец о нарушении своих прав узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по исполнению Постановления Правительства Республики Башкортостан по расселению жилого дома <адрес>, суд считает несостоятельным, поскольку при приеме названного дома ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан знала и должна была знать о нарушении своих прав.
Исходя из изложенного, суд считает, что истцом - Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан срок исковой давности пропущен без уважительных причин и истечение срока исковой давности, о применении последствий которого заявили в судебном заседании представители ответчиков - Гладких А.В., является основанием для отказа в иске в указанной части.
В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с Никитина С.М., Никитиной О.Н., Никитина П.С., Никитиной Т.С. госпошлину в пользу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по 500 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 56,194-196, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Никитину С.М., Никитиной О.Н., Никитину П.С., Никитиной Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и устранении нарушения прав собственника жилого помещения и выселении, удовлетворить частично:
устранить нарушение прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан: выселить Никитина С.М., Никитину О.Н., Никитина П.С., Никитину Т.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иска Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Никитину С.М., Никитиной О.Н., Никитину П.С., Никитиной Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Взыскать с Никитина С.М., Никитиной О.Н., Никитина П.С., Никитиной Т.С. по 500 рублей с каждого, итого 2000 рублей, в пользу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Р.М. Даутова