дело № 2- 4003/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 04 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Бурыловой Е.Л.
с участием представителя заявителя Вахитовой Н.Р.- Степановой Р.М., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ представителя заявителя Вахитовой Н.Р.- адвоката Султановой Р.Р., представившей ордер, представителя заинтересованного лица Вахитова Э.Р.- Валеевой З.М., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Вахитова Э.Р.- Осиповой Т.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ- Ялалова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Октябрьского РО УФССП по РБ- Ялалова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вахитовой Н.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Насибуллина А.Ф. по вселению в присутствии постороннего лица,
у с т а н о в и л:
Вахитова Н.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Насибуллина А.Ф. по исполнительному листу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой <адрес> Вахитова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ в присутствии постороннего лица незаконными, указывая, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Вахитовой И.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой <адрес>, в отношении на тот момент несовершеннолетнего Вахитова Э.Р..
На основании указанного судебного акта, исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Кудашевой З.Г. было возбуждено исполнительное производство № № о вселении Вахитовой И.Н.
Вахитова Н.Р. не препятствует вселению внука в квартиру, проживанию в ней, однако судебный пристав действует так, как будто Вахитова Н.Р.- преступник, ни взирая на возраст должника и состояние здоровья. После высылки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в феврале 2010 года, ФИО25 вручила ей предупреждение о вскрытии помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ни разу, до ДД.ММ.ГГГГ никто к Вахитовой Н.Р. не приходил, поэтому основания для ее запугивания у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Со дня вынесения решения Октябрьским районным судом г.Уфы, внук- Вахитов Э.Р. никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимал. После вселения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, Вахиитов Э.Р. в квартире фактически не проживал и вновь обратился к судебному приставу-исполнителю о повторном вселении.
Вторичное заселение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, причем с собой судебный пристав-исполнитель привела бабушку Вахитова Э.Р., которая взыскателем не является. На момент вселении ДД.ММ.ГГГГ Вахитову Э.Р. уже исполнилось 18 лет и он являлся совершеннолетним Бабушка Вахитова Э.Р. в присутствии судебного пристава-исполнителя устроила скандал. Полагает, что допуск постороннего лица судебным приставом при выполнении исполнительных действий нарушает ее права.
В судебном заседании представители заявителя Вахитовой Н.Р.- Степанова Р.М., адвокат Султановой Р.Р., настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представителя заинтересованного лица Вахитова Э.Р.- Валеева З.М., Осипова Т.В., заявленные требования не признали, полагают, что вселение ДД.ММ.ГГГГ происходило в соответствии с требованиями исполнительного документа, нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем допущено не было.
Представитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Ялалов А.А., в судебном заседании заявленные требования Вахитовой Н.Р. также не признал, пояснил, что нарушений действующего законодательства при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Насибуллиным А.Ф. допущено не было.
Заявитель Вахитова Н.Р., доверив представлять свои интересы Степановой Р.М. и Султановой Р.Р., в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо Вахитов Э.Р., доверив представлять свои интересы Осиповой Т.В. и Валеевой З.М., в судебное заседание также не явился.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 ст.441 ГПК РФ на действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Объектом обжалования в суд являются как действия, так и бездействие судебного пристава-исполнителя.
Закон допускает обжалование действий, оформленных в виде постановления, и действий, не оформленных таким образом.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства ( ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов ( ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»).
Установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Кудашевой З.Г., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании заявления представителя взыскателя Вахитовой И.Н.- Валеевой З.М., исполнительного листа № № выданного Октябрьским районным судом г.Уфы о вселении несовершеннолетнего Вахитова Э.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>, в отношении должника Вахитовой Нафисы Рахимгареевны в пользу взыскателя Вахитовой Ирины Нагимовны.
Пунктом 2 постановления, должнику Вахитовой Н.Р. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- 5 дней.
Указанное постановление Вахитова Н.Р. получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее роспись в постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО25 вынесено предупреждение о вскрытии помещения <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, Вахитовой И.Н., действующая в интересах Вахитова Э.Р. был обеспечен доступ в квартиру <адрес>, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО27 в связи с поступлением заявления о том, что Вахитова Н.Р. препятствует пользованию жилым помещением, постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Насибуллиным А.Ф. вынесено требование Вахитовой Н.Р. не препятствовать вселению взыскателя Вахитовой И.Н. в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Вахитовой Н.Р. получено указанное требование.
ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Насибуллиным А.Ф. произведено повторное вселение в квартиру <адрес> Вахитовой И.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Вахитова Э.Р., о чем также составлен акт. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ключи от дверного замка были переданы на руки Вахитову Э.Р. .
В материалах исполнительного производства также имеются заявления от Вахитова Э.Р. и Вахитовой З.Г. о том, что Вахитова Н.Р. препятствует проживают в квартире внука Вахитова Э.Р., поменяли замки в двери, не дают поставить кровать.
Из имеющейся в материалах исполнительного производства доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Вахитова И.Н., доверяет Валеевой З.М. право предъявления исполнительного документа к исполнению, его отзыва, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, получать все необходимые справки, представлять ее интересы в органах принудительного исполнения судебных решений ( службе судебных приставов) с правом совершать все действия, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, Законом «Об исполнительном производстве» и пользоваться всеми правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ, Законом « Об исполнительном производстве», в том числе:. .. участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения, заявлять ходатайства и т.д.
Таким образом, судом установлено, что Валеева З.М. участвовала в исполнительных действиях при вселении Вахитова Э.Р. в квартиру <адрес>, в качестве представителя взыскателя- Вахитовой И.Н..
В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», замена стороны в исполнительном производстве возможна судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.
Как установлено в судебном заседании, ни взыскатель Вахитова И.Н., ни должник Вахитова Н.Р. в судебные, иные органы с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве не обращались.
Указанные обстоятельства не оспаривались и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Вахитовой Н.Р. требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Насибуллина А.Ф., по вселению в присутствии постороннего лица отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Вахитовой Н.Р. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Насибуллина А.Ф. по вселению в присутствии постороннего лица -отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева