Дело № 2-2610/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01октября2010года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостанв составе судьиХаматьяновой Р.Ф.,
при секретареРешетниковой Н.В.,
с участием истца Алексеева А.В.,представителя истца Линник В.В.(подоверенности ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенной нотариусом ФИО1в реестре за №),ответчика Минкова С.А.,ответчика Магазейщикова В.А.,ответчика Минковой Л.А., представителя ответчика ООО «Феникс» -Амировой Л.А. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.В. к Минкову С.А.,Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»,Минковой Л.А.,Минковой А.А.,Магазейщикову В.А. о взыскании долга,обращении взыскания на заложенное имущество,
встречному иску Минкова С.А.,Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», Минковой Л.А.,Магазейщикова В.А. к Алексееву А.В. о расторжении договора залога,расторжении договора займа, прекращении обязательств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.В.обратился в суд с исковым заявлением к Минкову С.А.,ООО «ФЕНИКС»,Минковой А.А.,Магазейщикову В.А.,Минковой Л.А.о взыскании суммы долга,процентов,штрафа,об обращении взыскания на заложенное имущество и выселении.
В обоснование иска истецуказал на то,в феврале2009года истец намеревался приобрести квартиру.Минков С.А.обратился с просьбой предоставить ему займ.05февраля2009года между Алексеевым А.В. (Заимодавец) и Минковым С.А. (Заемщик),ООО «Феникс» (Поручитель),Минковой А.А. (Поручитель),Магазейщиковым В.А. (Поручитель) заключен Договор займа №с поручителями и залогом объекта недвижимого имущества,в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в сумме эквивалентной44000евро,со сроком возврата3месяца,с процентной ставкой6%в месяц,а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный срок.Передача денег оформлена распиской от06февраля2009года,возврат долга установлен-06мая2009года.Минков С.А.выплатил сумму процентов за3месяца,однако сумму основного долга не возвратил.В адрес ответчиков было направлено уведомление о возврате долга,которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере1929404,40руб.,проценты в размере347292,79руб.,штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере1929704,40руб.,штраф за доведение дела до суда в размере100000руб.,расходы по оплате госпошлины в сумме20000руб.,расходы на услуги представителя в сумме30000руб.,почтовые расходы в сумме138,80руб.,обратить взыскание на заложенное имущество на <адрес>,выселении Минкова С.А.,Минковой Л.А.из указанной квартиры.
Впоследствии,истцом были изменены исковые требования,он просил взыскать сумму долга в размере1929404,40руб.,проценты за май,июнь,июль,август,сентябрь,октябрьв размере694585,58руб.,штраф за нарушение сроков возврата суммы займа в размере1 582111,61руб.,штраф за доведение дела до суда в размере100 000руб.,расходы по оплате госпошлины в сумме20000руб.,почтовые расходы в сумме138,80руб.,обратить взыскание на заложенное имущество-<адрес>,выселить Минкова С.А.,Минкову Л.А.из указанной квартиры.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от30октября2009года постановлено:взыскать солидарно с Минкова С.А.,Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС»,Минковой А.А.,Магазейщикова В.А. в пользу Алексеева А.В. возврат долга в размере1929400рублей,проценты по договору в размере568114рублей08копеек,штраф всумме110000рублей,расходы на представителя в сумме15000рублей,возврат госпошлины в сумме17212рублей57копеек.Обратить взыскание на предмет залога-<адрес>.Назначить начальную продажную цену квартиры,при ее реализации на публичных торгах в размере2 500000рублей.В удовлетворении исковых требований Алексеева А.В. к Минкову С.А.,Минковой Л.А. о выселении из квартиры отказать.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от24декабря2009года решение Октябрьского районного суда г.Уфы от30октября2009года в части обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>,определения порядка наложения взыскания посредством реализации на публичных торгах и установление начальной продажной цены в размере2 500 000рублей отменено,дело в этой части направлено на новое рассмотрение,в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от09марта2010года в иске Алексееву А.В. к Минкову С.А.,Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»,Минковой Л.А,Минковой А.А.,Магазейщикову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,определении начальной продажной цены заложенного имущества отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от04мая2010года решение Октябрьского районного суда г.Уфы от09марта2010года отменено,дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от30июня2010года постановленорешение Октябрьского районного суда г.Уфы от30октября 2009г. в части взыскания штрафа по п.4договора в размере10 000руб.и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от24декабря2009г. в части оставления решения суда первой инстанции в указанной части без изменения отменить,в отмененной части вынести новое решение,в удовлетворении иска Алексеева А.В.к Минкову С.А.,ООО «Феникс»,Минковой А.А.,Магазейщикову В.А.,Минковой Л.А. о взыскании штрафа в размере100 000руб. отказать,в остальной части надзорную жалобу оставить без удовлетворения.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от07сентября2010года гражданское дело по иску Алексеева А.В. к Минкову С.А.,Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»,Минковой А.А.,Магазейщикову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество было соединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Алексеева А.В. к Минкову С.А.,Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс»,Минковой А.А.,Магазейщикову В.А. о взыскании процентов по договору займа.
Алексеев А.В.обратился в суд с иском к Минкову С.А.,Минковой А.А.,Магазейщикову В.А.,ООО «Феникс» о взыскании процентов по договору займа,просил взыскать солидарнос ответчиков за период с06октября2009года по06августа2010года проценты по договору займа в сумме1 157 642руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа1929040,40руб. за период с07.05.2009г. по07.08.2010г. за420дней просрочки ( 14месяцев) в сумме174 449руб.,расходы по уплате госпошлины.
Минков С.А.,Минкова Л.А.,Магазейщиков В.А.,ООО «Феникс» обратились в суд со встречным исковым заявлением к Алексееву А.В.,просили со ссылкой на ст.451ГК РФрасторгнуть договор залога в кредитном договоре от05февраля 2009года,прекратить договорные отношения,освободить от уплаты штрафов и пени за неисполнение договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств,из которых изначально исходили стороны при заключении договора,расторгнуть договор займа с06октября2009года.
В обоснование иска истцы указали на то,что существенно изменились обстоятельства,из которых стороны исходили при заключении договора,резко изменилось материальное положение заемщика, что не могло быть предвидено при подписании договора займа и договора залога по данному займу. На предприятии ООО «Феникс» сложилась кризисная ситуация,которая задела и интересы поручителей. На предложение расторгнуть договор ответчик не согласился.
В судебном заседанииистец Алексеев А.В.,его представитель Линник В.В.поддержали исковые требования, совстречным иском не согласились,истец просил взыскать с ответчиков почтовые расходы1093руб.
ОтветчикиМинков С.А.,Минкова Л.А.,Магазейщиков В.А.,представитель ООО «Феникс» Амирова Л.А.в судебном заседании с требованиями Алексеева А.В.не согласились,поддержали встречный иск.
Ответчик Минкова А.А.в судебное заседание не явилась,надлежащим образом была извещена,судс учетом ст.167ГПКРФ считает возможным рассмотрение дела вееотсутствие.
Исследовав материалы дела,заслушав стороны, суд находит исковые требованияАлексеева А.В.подлежащими удовлетворению,а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью2ст.808ГК РФ предусмотрено,что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено,что05февраля2009года между Алексеевым А.В.иМинковым С.А.,ООО «Феникс»,Минковой А.А.,Магазейщиковым В.А.заключен Договор №займа с поручителями и залогом объекта недвижимого имущества.
В п.1 Договора займа Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме эквивалентной44000евро,со сроком возврата3месяца,с процентной ставкой6%в месяц,уплачиваемых ежемесячно,а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить за нее проценты,указанные в Договоре в обусловленный срок.Также предусмотрено,что размер обязательств Заемщика определяется исходя из курса евро,установленного ЦБ РФ на день возврата суммы займа,установленного договором.
Истцы по встречному искуМинков С.А.,Минкова Л.А.,Магазейщиков В.А.,ООО «Феникс» обратились в суд со встречным исковым заявлением к Алексееву А.В.,просили со ссылкой на ст.451ГК РФ расторгнуть договор залога в кредитном договоре от05февраля2009года,прекратить договорные отношения,освободить от уплаты штрафов и пени за неисполнение договора займа в связи с существенным изменением обстоятельств,из которых изначально исходили стороны при заключении договора,расторгнуть договор займа с06октября2009года.
В соответствии с п.1ст.451ГК РФ существенное изменение обстоятельств,из которых стороны исходили при заключении договора,является основанием для его изменения или расторжения,если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным,когда они изменились настолько,что,если бы стороны могли это разумно предвидеть,договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п.2ст.451ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,договор может быть расторгнут,а по основаниям,предусмотренным пунктом4настоящей статьи,изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того,что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами,которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности,какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишилась бы того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает,что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно п.3ст.451ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора,исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов,понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Существенно изменившиеся обстоятельства налицо,когда изменения обстоятельств (по сравнению с теми,которые имели место в момент заключения договора) настолько повлияли бы на судьбу заключенного договора,что он вообще бы не был заключен сторонами ( знай они об этом заранее).
Существенно изменившиеся обстоятельства налицо,когда произошли такие непредвиденные изменения обстоятельств,которые ( знай о них стороны в момент заключения договора) привели бы к заключению договора на значительно отличающихся условиях.
Оснований,предусмотренных статьей451ГК РФ, для расторжения договора займа с поручителями и залогом недвижимого имущества,не усматривается.
Установлено,чтодоговора займа с поручителями и залогом недвижимого имуществав установленном порядке был оформлен между сторонами,договор прошел государственную регистрацию, заемщик получил оговоренную в договоре денежную сумму.
Учитывая вышеизложенное,в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать.
В силу ст.809ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором ( п.1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п.2).
В силу ст.56ГПК РФ-каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60ГПК РФ обстоятельства дела,которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенным средствами доказывания,не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суду не представлено письменных и иных доказательств исполнения ответчиками обязательств по договору займа с поручителями и залогом недвижимого имущества.
Доводы истца о наличии задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от30октября2009года с Минкова С.А.,Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС»,Минковой А.А.,Магазейщикова В.А. взысканы солидарно в пользу Алексеева А.В. проценты по договору за период с06февраля2009г. до06октября2009г.в размере568114руб.08коп.
С ответчиков Минкова С.А.,Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,Минковой А.А.,Магазейщикова В.А. подлежат взысканию солидарно в пользу истца Алексеева А.В. проценты по договору займа за период с06октября2009г.по06августа2010года ( 10месяцев) в сумме 1157642руб. (1929404,40х0,06 = 115 764,26х10 = 1157642,60).
В соответствии со ст.811ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,предусмотренном пунктом1статьи395ГК РФ со дня,когда она должна была быть возвращена.
В соответствии с ч.1ст.395ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с несвоевременностью возврата долга с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа1929040,40руб. за период с07.05.2009г. по07.08.2010г. за420дней просрочки ( 14месяцев х30 = 420) исходя из ставки рефинансирования7,75% составляют 174 449руб.
Принимая во внимание,что предъявленная ко взысканию сумма процентов в размере174449рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств,в силу ст.333ГК РФ суд,считает необходимым уменьшитьначисленные проценты за пользование чужими денежными средствами до50 000рублей,в остальной части иска отказать.
Квартира по адресу: <адрес>,является предметом ипотеки.Договор прошел государственную регистрацию,получено свидетельство о государственной регистрации права.
В соответствии с ч.1ст.50Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости )» №102-ФЗ от16.07.1998г. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество,заложенное по договору об ипотеке,для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях3и4 настоящего Федерального закона требований,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части,если договором не предусмотрено иное.
По условиям договора п.6 залогодержатель Алексеев А.В. принимает,а заемщик - залогодатель Минков А.А. передает в обеспечение возврата займа принадлежащую ему на праве собственности <адрес>, стоимостью2 500000руб.
Кроме того,из пункта6.5договора №займа с поручителями и залогом объекта недвижимости имущества следует,что залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога,если в момент наступления срока исполнения обязательств,обеспеченного залогом,оно не будет исполнено.
Статьей54.1ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п.1установлено,что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается,если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Предметом залога является1-комнатная квартира,что свидетельствует о соразмерности обязательства ответчиков.
Согласно статье349ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Установлено,что ответчики своих обязательств по исполнению договора займа не исполняют надлежащим образом,задолженность не погашена.
В силу ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.
Согласно ст.334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.Залог земельных участков,предприятий,зданий,сооружений,квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно ст.350реализация (продажа) заложенного имущества,на которое в обращено взыскание,производится путем продажи с публичных торгов.
Таким образом,суд считает обоснованными требованияАлексеева А.В.об обращении взыскания на квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,с определением способа продажи - с публичных торгов,определением начальной продажной цены- 2 500 000руб.
В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме14438,21руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Минкова С.А.,Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,Минковой А.А.,Магазейщикова В.А. проценты по договору займа1157642руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами50 000рублей,почтовые расходы 1093руб.,расходы по уплате госпошлины14438руб.21коп.,всего взыскать 1223173 (один миллион двести двадцать три тысячи сто семьдесят три) руб.21коп.,в остальной части иска отказать.
Обратить взыскание на предмет ипотеки-квартиру,находящуюся по адресу:<адрес>.
Определить способ продажи имущества-с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества-квартиры,находящейся по адресу:<адрес> - 2 500 000 ( два миллиона пятьсот тысяч) руб.
В удовлетворении встречныхисковых требований Минкова С.А.,Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», Минковой Л.А.,Магазейщикова В.А. к Алексееву А.В. о расторжении договора залога,расторжении договора займа, прекращении обязательств по договору займа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: Р.Ф.Хаматьянова