Определение
03 декабря 2010 года г.Уфы
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе :
судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Прокофьевой М.М., Ибрагимовой Т.С. о признании незаконным бездействия органа государственной власти - Гостехнадзора по Шаранскому району Республики Башкортостан,
установил:
Прокофьева М.М., Ибрагимова Т.С. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа государственной власти - Гостехнадзора по Шаранскому району Республики Башкортостан.
Заявитель Прокофьева М.М. в суде на заявлении настояла.
Ибрагимова Т. С. на судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью.
Представитель заинтересованного лица Гостехнадзора по Шаранскому району РБ - Хайретдинов И.Г. с иском не согласился, заявив, что требование не обоснованно, поскольку спорная техника принадлежит ООО «Шараградострою» а не заявителям.
Представители ООО «Шараградострой» и ЗАО Башкирагропромдострой» в суд не явились, просили отложить рассмотрение дела ввиду занятости их представителей.
Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что заявление Прокофьевой М.М., Ибрагимовой Т.С. поступило в суд в порядке обжалования бездействий Гостехнадзора по Шаранскому району Республики Башкортостан.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что требования истцов вытекают из публичных правоотношений.
Между тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10 февраля 2009 г. правильное определение вида производства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего зависит от "характера правоотношений, из которых вытекает требование лица...", а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Однако из материалов дела следует, что между по данному делу имеется спор о праве собственности на транспортные средства, которые заявители просят снять с регистрационного учета.
Об этом же свидетельствует и апелляционное решение Шаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым решение мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> и <данные изъяты> по иску Прокофьевой М.М., Ибрагимовой Т.С. о признании права собственности на дорожно- строительную технику отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Поэтому заявление согласно ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ следует оставить без рассмотрения и рекомендовать истцу обратиться в суд в исковом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 225 ГПК РФ суд,
определил:
заявление Прокофьевой М.М., Ибрагимовой Т.С. о признании незаконным бездействия органа государственной власти - Гостехнадзора по Шаранскому району Республики Башкортостан, оставить без рассмотрения.
На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Р.М. Даутова