2-3413/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием представителя истца Дунюшкиной В.Ю. - Терегуловой Л.И. /доверенность № 2-527 от 01.05.2010 года, удостоверенная нотариусом Веревочниковой А.А./, представителя ответчика МУП УЖХ городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Волковой К.С. /доверенность 30 марта 2010 года № 745/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунюшкиной В.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Открытому акционерному обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №64» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Дунюшкина В.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управлению жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 24 апреля 2010 года возле <адрес> упавшее дерево повредило автомобиль «Опель Астра» за г/н М №. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истице автомобиль <данные изъяты> за № был поврежден. 30 апреля 2010 года УУМ ОМ №8 УВД по городу Уфа лейтенантом милиции Давлетовым Р.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку повреждение автомашины истицы наступило в связи с природными явлениями. До момента причинения ущерба автомобилю истицы, ствол дерева, упавшего на ее автомашину, сгнил, что было видно наглядно. Жители близлежащих домов неоднократно в устной форме обращались в ООО «ЖЭУ- 64», обслуживающее данную территорию, с просьбой предотвратить падение дерева. Со стороны ООО «ЖЭУ- 64», подведомственному МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ, никаких действий по предотвращению негативных последствий падения дерева предпринято не было. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 49 785 рублей, расходы на услуги автоэксперта в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 рубля 63 копейки, судебные расходы в размере 10 250 рублей, а также госпошлину в размере 1 801 рубль.
Впоследствии истцом было подано уточнение к иску, в котором она просила взыскать с ответчиков МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ, УЖХ «Сипайловская» и ООО «ЖЭУ- 64» в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 49 785 рублей, расходы на услуги автоэксперта в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 рубля 63 копейки, судебные расходы в размере 10 250 рублей, а также госпошлину в размере 1 801 рубль.
В судебном заседании представитель истца Терегулова Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 49 785 рублей, расходы на услуги автоэксперта в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 рубля 63 копейки, судебные расходы в размере 10 250 рублей, а также госпошлину в размере 1 801 рубль.
Представитель ответчика МУП УЖХ городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Волкова К.С. исковые требования не признала, пояснила, что надлежащий ответчик ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», что подтверждается договором поручения. МУП УЖХ городского округа город Уфа Республики Башкортостан не является управляющей организацией, и не несет ответственность за бремя содержания зеленых насаждений во дворе <адрес> в <адрес>..
Истец Дунюшкина В.Ю., представители ответчиков ООО «ЖЭУ- 64», ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», представитель третьего лица Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены надлежащим образом, истец, представитель третьего лица Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа просили рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя ООО «ЖЭУ № 64» поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании, однако каких-либо документов, подтверждающих факт занятости представителя в судебном заседании не представлено, поэтому суд считает неявку представителя ООО «ЖЭУ № 64» без уважительных причин. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2010 года возле <адрес> упавшее дерево повредило автомобиль «Опель Астра» за г/н М 899 МР, принадлежащий на праве собственности истцу Дунюшкиной В.Ю.
Факт падения дерева на автомобиль подтверждается материалами дела. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2010 года установлено, что 24 апреля 2010 года на автомобиль истца упало дерево возле <адрес>.
Свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что на автомобиль истца возле <адрес> упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно справке от 04 августа 2010 года 24 апреля 2010 года погода была без осадков.
Также факт гниения дерева подтверждается заключением эксперта №1523/6-2-12.1 от 25 ноября 2010 года, в котором указано, что упавшее 24 апреля 2010 года дерево во дворе <адрес> в <адрес> имело повреждение биологического происхождения, выразившееся в гниении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт падения дерева и повреждения автомобиля в результате падения сгнившего дерева возле <адрес> истцом доказан.
Согласно пункта 3.8.3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
В силу пункта 3.8.2 названного Постановления пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.
Пунктом 1.8 названных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: 1. Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. 2. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремон. 3. Санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.
Из выше сказанного следует, что ответственность за своевременное обеспечение спиливания сухих деревьев во дворе многоэтажных жилых домов возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.
ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ» и ООО «ЖЭУ №64» заключен договор № 2/7 от 11 января 2010 года по которому ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфа РБ» - является Заказчиком, а ООО «ЖЭУ №64» - Подрядчиком.
Названным договором предусмотрено, что он регулирует отношения между Заказчиком и Подрядчиком, связанные с выполнением работ и оказанием услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий, в отношении которых Заказчик выполняет функции управления.
В силу пункта 2.1 договора - предметом договора является выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что ООО «ЖЭУ № 64» обязано обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в области содержания и ремонта жилищного фонда и условиями настоящего Договора.
Согласно приложения № 1 к указанному выше договору ООО «ЖЭУ 64» поручено проводит работы по техническому обслуживанию - <адрес>.
Приложением № 2 к договору утвержден перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 2 данного приложения предусмотрено, что на ООО «ЖЭУ № 64» возложена обязанность по санитарному содержанию, в том числе обязанность по проведению агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями.
Таким образом, обязанность по уходу за зелеными насаждениями, в том числе, обязанность по своевременной очистке территории двора от сухих деревьев <адрес> была возложена на ООО «ЖЭУ №64».
Из выше сказанного следует, что ООО «ЖЭУ № 64» является надлежащим ответчиком по делу.
На ООО «ЖЭУ № 64» должна быть возложена обязанность по возмещению вреда истцу, так как ООО «ЖЭУ № 64» надлежащим образом не исполняло свои обязанности по содержанию зеленых насаждений во дворе указанных выше домов. Ответчиком ООО «ЖЭУ № 64» не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «ЖЭУ № 64» осуществляло надлежащий уход за зелеными насаждениями во дворе <адрес> в <адрес>, обращалось за разрешением на спил сухого дерева, заключало договор со специализированной организацией на спил дерева.
МУП «УЖХ г. Уфы», ОАО УЖХ «Сипайловский Октябрьского района г. Уфы» не являются надлежащими ответчиками, так как обязанности по санитарному содержанию придомовой территории <адрес> была согласно договора возложена на ООО «ЖЭУ №64».
Согласно отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», № №1880/01/03-10 материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля составил 37019,09 рублей, с учетом утраты товарной стоимости 9265 рублей 91 копейка.
Таким образом, с ответчика ООО «ЖЭУ № 64» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева 37019,09 рублей.
Согласно квитанции за проведение экспертизы истцом было уплачено 3500 рублей, а за оформление доверенности 250 рублей.
Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖЭУ № 64» в пользу истца, так как они были затрачены истцом в связи с предъявлением требований о возмещении ущерба, причиненного падением дерева.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11 июня 2010 года по 18 июня 2010 года:
49785 руб.(37019,09 руб. +3500 руб.) : 100% х 7,75% : 360 х 8 = 84 рубля 63 копейки.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 10000 рублей, поэтому с ООО «ЖЭУ № 64» подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖЭУ № 64» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1313 рублей 11 копеек
В удовлетворении исковых требований Дунюшкиной В.Ю. к муниципальному унитарному предприятию «Управлению жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Открытому акционерному обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района» о возмещении ущерба необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дунюшкиной В.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Открытому акционерному обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 64» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 64» в пользу Дунюшкиной В.Ю. в возмещение материального ущерба 37019 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 рубля 64 копейки, расходы на проведение оценки 3500 рублей, расходы на оформление доверенности 250 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1313 рублей 11 копеек.
В удовлетворении исковых требований Дунюшкиной В.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Открытому акционерному обществу «УЖХ Сипайловский Октябрьского района» о возмещении ущерба отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Идрисова