Дело № 2 -3301/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием прокурора Дашкиной Р.М., истца Хасанова Б.Ф., представителя истца Никитина Ю.М. /доверенность от 22 июня 2010 года № 3541, удостоверенная нотариусом Ларионовой И.П./, представителей ответчика УВД по г. Уфа Головкиной А.В. /доверенность от 09 апреля 2010 года № 42/25-5289/, Манахова Н.П. /доверенность от 26 октября 2009 года № 42/25-10112/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасанова Б.Ф. к Управлению внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Б.Ф. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он в 2001 году поступил в Елабужскую специальную среднюю школу милиции, по окончании который был принят на службу в органы внутренних дел. 03 августа 2009 года он был назначен на должность дежурного дежурной части пункта милиции № 10 Отдела милиции № 2 УВД по г. Уфы РБ. 20 мая 2010 года он был вызван к начальнику отдела кадров УВД по г. Уфа, где ему было предложено уволиться по собственному желанию, на что он отказался. Однако, 21 мая 2010 года, выйдя на службу, он не был допущен к работе, в связи с тем, что он уволен. С данным приказом он не знакомился и на руки его не получал. Приказ об увольнении № 719 л/с от 21 мая 2010 года он получил только 28 мая 2010 года. Трудовая книжка не вручена истцу до настоящего времени. Приказ считает незаконным, просил его отменить, восстановить его на работе в должности дежурного (по разбору с задержанными и доставленными) дежурной части пункта милиции № 10 Отдела милиции № 2 УВД по г. Уфы РБ с 21 мая 2010 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 21 мая 2010 года по день рассмотрения дела судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Впоследствии определением суда от 29 ноября 2010 года на основании ходатайства представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен отдел милиции № 2 при УВД по г. Уфа.
В судебном заседании истец Хасанов Б.Ф., его представитель Никитин Ю.М. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, просили признать приказ об увольнении незаконным, восстановить истца на работе, так как ответчиком при увольнении не были соблюдены требования действующего законодательства. Также пояснили, что никакого рапорта об увольнении истец 20 мая 2010 года не писал.
Представители ответчика УВД по г. Уфа Головкина А.В. и Манахов Н.П. исковые требования не признали, указав, что 19 мая 2010 года согласно графику истец должен был нести службу в ОМ № 2, истец на службу не вышел, была проведена служебная проверка.
Представитель третьего лица ОМ № 2 УВД по г. Уфа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщено, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора Дашкиной Р.М., полагавшей исковые требования Хасанова Б.Ф. подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Хасанова Б.Ф. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Хасанов Б.Ф. с 03 августа 2009 года работал на должности дежурного (по разбору с задержанными и доставленными) дежурной части пункта милиции № 10 Отдела милиции № 2 УВД по г. Уфы РБ.
Данный факт подтверждается контрактом о службе в органах внутренних дел России от 03 августа 2009 года, в соответствии с которым Хасанов Б.Ф. был принят на должность дежурного (по разбору с задержанными и доставленными) дежурной части пункта милиции № 10 Отдела милиции № 2 УВД по г. Уфы РБ.
Из представленного в суд рапорта об увольнении истца Хасанова Б.Ф. от 20 мая 2010 года усматривается, что Хасанов Б.Ф. написал заявление об увольнении с 21 мая 2010 года.
Представлением к увольнению из органов внутренних дел по пункту «А» ст. 19 Закона РФ «О милиции», Хасанов Б.Ф. представлен к увольнению из органов внутренних дел по пункту «А» ст. 19 Закона РФ «О милиции».
21 мая 2010 года, на основании приказа № 719 л/с от 21 мая 2010 года (л.д.24) истец уволен по п. А ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по собственному желанию.
В ходе судебного заседания истцом была оспорена подпись в рапорте об увольнении от 20 мая 2010 года. На основании чего, определением суда от 21 июля 2010 года была назначена почерковедческая экспертиза подписи Хасанова Б.Ф.
Согласно заключению экспертизы № 1158/5-2-1.1 от 15 сентября 2010 года, проведенной ГУ БЛСЭ Минюста России, подпись от имени Хасанова Б.Ф. в рапорте от 20 мая 2010 года в строке «к-н милиции» на имя Начальника УВД от имени Хасанова Б.Ф. исполнена не самим Хасановым Б.Ф., а кем-то другим.
Суд, оценив заключение экспертизы, считает его достоверным, так как экспертиза проведена экспертом, имеющей высшее юридическое образование, стаж экспертной работы по специальности «Исследование почерка и подписи» с 1973 года, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что истец подписал собственноручно заявление об увольнении по собственному желанию, что он изъявил волю на увольнение по собственному желанию.
Свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4, допрошенные в суде по инициативе представителей ответчика, в суде пояснили, что они видели как истец представил рапорт, однако никто из свидетелей не видел как указанный рапорт подписывался истцом.
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что подпись в рапорте от 20 мая 2010 года не принадлежит Хасанову Б.Ф.
Из выше сказанного следует, что истец не изъявлял своей воли на увольнение с работы, поэтому его увольнение является незаконным.
При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования о признании приказа незаконным и увольнении с работы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку суд пришел к выводу, что при увольнении истца был нарушен порядок увольнения, то истец подлежит восстановлению на прежней работе, а также в его пользу необходимо взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
Таким образом, Хасанова Б.Ф. необходимо восстановить на работе в должности дежурного (по разбору с задержанными и доставленными) дежурной части пункта милиции № 10 Отдела милиции № 2 УВД по г. Уфы РБ с 22 мая 2010 года.
С УВД по г. Уфа РБ в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22 мая 2010 года по 07 декабря 2010 года.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с пунктом 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
В силу пункта 5 названного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
Время вынужденного прогула за период с 22 мая 2010 года по 07 декабря 2010 года составляет 139 рабочих дней.
Заработная плата, полученная истцом с августа 2009 года по день увольнения составляет 166 056 рублей 09 копеек, что подтверждается материалами дела. За этот период истцом отработано 186 дней.
Из этого следует, что зарплата за время вынужденного прогула составляет 124095 рублей 67 копеек (166 056,09 / 186 * 139).
Данная сумма подлежит уменьшению на сумму, выплаченную истцу в связи с увольнением, поэтому размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию в пользу истца составляет: 124 095 рублей 67 копеек - 9 457 рублей 68 копеек (выплачено при увольнении согласно справке л.д. 17) = 114 637 рублей 99 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с УВД по г. Уфа РБ в пользу истца.
Частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности работы истца, обстоятельств увольнения, основания увольнения, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу ст. 211 ГПК РФ решения суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, поэтому решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 10 272 рубля.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 8000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 8000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасанова Б.Ф. к Управлению внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ начальника Управления внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан № 719 л/с от 21 мая 2010 года об увольнении Хасанова Б.Ф..
Восстановить Хасанова Б.Ф. на работе в должности дежурного (по разбору с задержанными и доставленными) дежурной части пункта милиции № 10 Отдела милиции № 2 (Калининский район) Управления внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Управления внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан в пользу Хасанова Б.Ф. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 мая 2010 года по 07 декабря 2010 года в сумме 114637 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 8000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10272 рубля.
На решение может быть принесена кассационная жалоба или кассационное представление в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья А.В. Идрисова