№ 2- 5203/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием прокурора Дашкиной Р.М., истца Румянцевой Н.Н., представителя истца Васильевой Р.Н. /доверенность года от 14 июля 2010 года № 3578 удостоверенная нотариусом Ахсановой Г.В./, ответчика Хабировой Т.А., третьего лица Хабирова Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Н.Н. к Хабировой Т.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Румянцева Н.Н. обратилась в суд с иском к Хабировой Т.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указав в обоснование иска, что она является нанимателем изолированного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрированы она, ее сын и внук, также фактически проживает в квартире супруга сына Хабирова Т.А. Согласие на вселение ответчика в квартиру истец не давала. Просит выселить ответчика из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец Румянцева Н.Н. и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчик Хабирова Т.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, так как она проживает в квартире вместе с мужем и сыном, которые зарегистрированы в спорной квартире, семья не может проживать отдельно.
Третье лицо Хабиров Д.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик является его супругой, другого жилья для проживания у их семьи не имеется.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования Румянцевой Н.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения следует удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП УЖХ г. Уфы был заключен договор социального найма №, по условиям которого нанимателю Румянцевой Н.Н. было предоставлено жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, при этом в качестве членов семьи были указаны: Хабиров Д.Р. - сын истца и Хабиров П.Д. - внук истца.
Как следует из справки о регистрации, выданной отделением «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: истец, Хабиров Д.Р., Хабиров П.Д.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель 1 пояснила, что она является подругой истца, при этом указала, что Румянцева Н.Н. согласие на проживание ответчика в спорном жилом помещении не давала.
Суд оценивает данные показания как правдивые, так как названный выше свидетель знает семью истца и ответчика. У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений сообщённых данным свидетелем, так как они согласовываются с заявленными требованиями, пояснениями сторон, и не противоречат представленным в суд документам, а, кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности свидетеля в исходе дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика никаких прав относительно спорной квартиры не возникло, поскольку она не является членом семьи истца и не указана в договоре социального найма, истец своего согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не давала, в связи с чем, исковые требования истца к Хабировой Т.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика и третьего лица, что у них семья, ответчик вселилась в квартиру к мужу, другого жилья для проживания не имеют, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Румянцевой Н.Н. к Хабирову Т.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Хабирову Т.А. из жилого помещения - <адрес> <адрес> <адрес> без предоставления ей другого жилого помещения.
На решение могут быть принесены кассационная жалоба и кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись А.В. Идрисова