дело № 2-4155/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 29 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца Решетниковой Н.А.- Решетниковой Т.Б., действующей на основании доверенности № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-58» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
у с т а н о в и л:
Решетникова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ-58», в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры <адрес> в сумме 81 050 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 350 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2421,20 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3100 рублей, расходы эксперта в сумме 1362,90 рублей, указывая, что собственником квартиры <адрес> является Решетникова Н.А., кроме нее в квартире проживают: ФИО12 ФИО13 и ФИО14
22 июня 2010 года слесарь-сантехник Ануфриев В.С., в квартире № № которая находится этажом выше, производил сантехнические работы. При перематывании резьбы радиатора Ануфриевым, под давлением произошел срыв резьбы радиатора и вода из радиатора залила квартиру истца. В результате затопления испорчены потолок, обои, ковер, мебельная стенка, люстра в квартире истца. Указанные повреждения отражены в акте, составленном мастером ФИО15 В происшествии считает виноватым мастера Ануфриева, который прежде чем приступить к работе с радиатором, должен был перекрыть воду, в связи с чем, в соответствии со ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ, ущерб от затопления просит взыскать с ООО «ЖЭУ -58».
Истец Решетникова Н.А., доверив представлять свои интересы Решетниковой Т.Б., в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика- ООО «ЖЭУ -58», третье лицо Ануфриев В.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились.
Суд, в соответствии со ст. ст. 48,167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель истца Решетниковой Н.А.- Решетникова Т.Б., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 1068 Гражданского Кодекса РФ. также предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что собственником трехкомнатной квартиры №, расположенной на № этаже дома 167<адрес> является Решетникова Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №
Согласно акта от 22 июня 2010 года, составленного мастером ООО « ЖЭУ-58» ФИО15 Решетниковой Н.А., 22 июня 2010 года в результате срыва резьбы радиатора в зале квартиры № № ( при перематывании резьбы под давлением), произошло затопление в квартире <адрес>, имеются следующие повреждения: в зале испорчена покраска потолка в 5-ти местах по 0,2 кв.м., залита люстра в зале, в дальней спальне испорчены обои стен, 2,3 кв.м. (имеются следы подтеков), в зале нижняя часть мебельной стенки намокла и разбухла, залит ковер.
Указанный акт утвержден директором ООО «ЖЭУ-58»- ФИО17
В соответствии с пунктом 6 Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п.п. 5.1., 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
Третье лицо Ануфриев В.С., в судебном заседании 27 октября 2010 года, не отрицал, что производил ремонтные работы с радиатором в квартире <адрес>, в ходе которых сорвало резьбу и вода, под давлением 6 атмосфер залила весь пол в квартире № Также пояснил, что сливать воду со стояка он побежал после того, как сорвалась резьба, при этом полагает, что виновником затопления является лицо, совершившее брак в квартире № при соединении радиатора отопления.
В судебном заседании 24 ноября 2010 года, Ануфриев В.С. показал, что ремонт батареи в квартире <адрес> они производили вдвоем с ФИО18 который подкрутил контрогайку и «рвануло». Также пояснил, что дом <адрес> находится в его ведении, но поскольку батарею на 9-ом этаже без его ведома менял сантехник ФИО15 то он не знал о существующем дефекте.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании 24 ноября 2010 года показала, что 22 июня 2010 года, у нее в квартире, в комнате стала капать батарея. Она пошла в квартиру на 9-ом этаже, где до этого меняли батареи и сообщила, что в результате данного ремонта у нее капает с батареи. Соседка, с девятого этажа, сказала что сантехники, которые приходили к ней менять батарею расшатывали ее, из-за этого она отсоединилась. После она позвонила в ЖЭУ и вызвала слесаря. Пришли двое- Ануфриев и еще один слесарь. Взяли большой ключ и стали закреплять, но ничего не получилось, впоследствии в результате их действий сорвало резьбу вода из батареи хлынула на пол. У нее в квартире воды было по щиколотку, также испорчена мебель. Ануфриев побежал в подвал отключать воду и пропал, потом вернулся обратно и спросил где ключи, так как подвал закрыт. Его не было минут 30-50.
Таким образом, судом установлено, что залив квартиры <адрес> произошел в результате срыва резьбы на радиаторе при проведении ремонтных работ ( при перематывании резьбы под давлением) слесарями-сантехниками обслуживающей организации- ООО «ЖЭУ-58», что нельзя признать надлежащим исполнением обязательств по ремонту радиатора квартиры №, поскольку при проведении работ, слесари -сантехники должны были убедиться в их безопасности.
В результате некачественного проведенных работ по ремонту радиатора в квартире №, в квартире № образовались повреждения, поэтому ответственность по возмещению ущерба, в соответствии со ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ, должна быть возложена на ООО «ЖЭУ-58».
Из отчета № № об оценке восстановительного ремонта квартиры № расположенной по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта и ущерба, нанесенного вышеуказанной квартире затоплением, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 81000 рублей.
Сумма ущерба ответчиком, третьим лицом, в судебном заседании не оспаривалась, доказательств иной стоимости ущерба, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ООО «ЖЭУ-58» в пользу Решетниковой Н.А. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением- 81000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ООО «ЖЭУ-58», в пользу Решетниковой Н.А. также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 350 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1362,90- рублей, а также расходы по оплате госпошлины в суме 2630 рублей.
Вместе с тем, в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым Решетниковой Н.А. отказать, поскольку ею заявлены требования имущественного характера, компенсация морального вреда в данном случае Законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
иск Решетниковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-58» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 58» в пользу Решетниковой Н.А. материальный ущерб от затопления квартиры в размере 81 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме 350 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1362,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2630 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Решетниковой Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья: Ф.М. Ишмаева