№ 2-1597/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием ответчика Левченко В.И., ответчика Рубцовой И.В., представителя ответчика Вершинина В.В., действующего по доверенности от 22 апреля 2010 года № 1723, удостоверенной нотариусом Шамсуллиной С.Я., представителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ - Сулеймановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Л.Я. к Левченко В.И., Рубцовой И.В. об освобождении имущества от ареста, а также по иску Левченко Л.Я. к Левченко В.И. о признании права собственности на автомобиль. нежилое помещение и DVD-рекордер CORTLANDDV-R23,
УСТАНОВИЛ:
Левченко Л.Я. обратилась в суд с иском к Левченко В.И., Рубцовой И.В. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 08 февраля 2005 года было взысканы с Левченко В.И. в пользу Рубцовой И.В алименты на содержание дочери Марии в твердой денежной сумме. В соответствии с Постановлением об определении задолженности по алиментам от 16 октября 2009 года определена должнику Левченко В.И задолженность по алиментам в размере 279971 рубль 40 копеек. 26 августа 2009 года Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Гилмановым Р.А. на основании исполнительного листа № 2-156, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы произведена опись имущества Левченко В.И. На основании Постановления о наложении ареста, о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств от 21 апреля 2009 года наложен арест на автомобиль ВАЗ 2123 Шевроле госномер Т759НМ 02, зарегистрированный за должником. На основании Постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 05 мая 2009 года наложен арест на нежилое помещение 3-го этажа, 3-х этажного нежилого помещения (блок А №46), площадью 26,3 кв.м., этаж 3,помещение 46, принадлежащее должнику Левченко В.И. на праве личной собственности. 16 апреля 2004 года истец вступила в зарегистрированный брак с ответчиком Левченко В.И. Фактически же они с ним проживали с февраля 2003 года. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: дочь Левченко Дарью Владимировну 20.07.2004г., сына Левченко Михаила Владимировича 02.12.2007г. Все описанное имущество, на которое наложен арест, было приобретено на их общие с ответчиком средства в период брака. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества ответчика Левченко В.И. нежилое помещение 3-го этажа, 3 этажного нежилого помещения (блок А №46), площадью 26,3 кв.м, этаж 3,помещение 46 и автомобиль ВАЗ 2123 Шевроле госномер Т759НМ02.
Также Левченко Л.Я. обратилась в суд с иском к Левченко В.И. о признании права собственности на автомобиль и нежилое помещение 3-го этажа, 3 этажного нежилого помещения (блок А №), площадью 26,3 кв.м, этаж 3,помещение 46, указав в обоснование иска, что с февраля 2003 года, она стала проживать с ответчиком Левченко В.И в квартире, принадлежащей ему на праве личной собственности. 16 апреля 2004 года они официально зарегистрировали свои отношения. За указанный период времени, т.е. с февраля 2003 года ими было приобретено на общие с ответчиком денежные средства следующее имущество: автомобиль ВАЗ 2123 "Шевроле" госномер №, зарегистрированный на Левченко В.И и нежилое помещение 3-х этажного нежилого помещения (блок А №), площадью 26,3 кв.м., этаж 3,помещение №. Просит признать за ней право собственности на 1/2 доли указанного автомобиля и указанного нежилого помещения.
Впоследствии определением суда от 10 июня 2010 года данные гражданские дела были объединены в одно производство.
Позже истцом было подано уточнение к иску, в котором она на 1/2 долю видеомагнитофона DVD-рекордер CORTLANDDV-R23 и освободить вышеуказанное имущество от ареста.
В судебном заседании ответчик Левченко В.И. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Рубцова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, при этом указала, что у истца нет доказательств, что имущество нажито совместно с Левченко В.И. Расписки и договор дарения не являются основанием для признания за истцом права собственности. Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные два объекта - автомобиль и нежилое помещение приобретены Левченко В.И. до вступления в брак. Возражала против признания права собственности на указанное имущество за истцом. Также пояснила, что на момент рассмотрения дела она денежные средства в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не получила.
Судебный пристав - исполнитель Сулейманова А.А. в судебном заседании пояснила, что Левченко В.И. перечислил денежные средства в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, однако денежные средства еще не перечислены взыскателю, не возражала против удовлетворения исковых требований Левченко Л.Я.
В судебное заседание истец Левченко Л.Я. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2004 года заключен брак между Левченко В.И и Левченко Л.Я., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований о взыскании с Левченко В.И. в пользу Рубцовой И.В. алиментов был составлен акт ареста (описи) имущества Левченко В.И., из которого следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на DVD - рекордер CORTLANDDV-R23.
05 мая 2009 года было вынесено судебным приставом-исполнителем постановление об объявлении запрета на распоряжение нежилым помещением 3-го этажа, 3 этажного нежилого помещения (блок А №), площадью 26,3 кв.м, этаж 3,помещение №.
21 апреля 2009 года вынесено постановление о наложении ареста, запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении автомобиля ВАЗ 2123 Шевроле госномер №
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <адрес>, собственником транспортного средства -автомобиль ВАЗ 2123 Шевроле госномер Т759НМ02 является Левченко В.И., который был им приобретен 03 февраля 2004 года, т.е. до вступления в зарегистрированный брак с истцом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ею уплачивались какие-либо денежные средства в счет приобретения автомобиля.
Доводы истца о том, что она 130 000 рублей передала Левченко В.И. для приобретения спорной машины являются необоснованными.
Из представленной истцом расписки (т. 2, л.д.2) следует, что Левченко В.И. получил от истца 100000 рублей 11 января 2004 года и 29 января 2004 года на покупку автомобиля. Однако из текста данной расписки не следует, что истцом были переданы денежные средства для приобретения спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что она участвовала в приобретении спорного автомобиля, автомобиль ею и Левченко В.И. был приобретен в общую собственность, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанный выше автомобиль и освобождении его от ареста необходимо отказать.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником нежилого помещения 3-го этажа, 3 этажного нежилого помещения (блок А №), площадью 26,3 кв.м, этаж 3,помещение №, является также Левченко В.И. Основанием для регистрации права собственности указано решение Арбитражного суда РБ от 29 марта 2006 года.
Решением Арбитражного суда РБ от 29 марта 2006 года на ОАО ТСК «Сипайловский» возложена обязанность исполнить обязательство и передать ИП Левченко В.И. по акту приема-передачи нежилое помещение 3-го этажа, 3 этажного нежилого помещения (блок А № № площадью 26,3 кв.м, этаж 3,помещение №.
18 декабря 2003 года между Левченко В.И. и ОАО ТСК «Сипайловский» был заключен договор № об инвестировании в строительство ТСК «Сипайловский». Объем инвестиций по договору составлял 1004616 руб. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ объем инвестиций увеличен на 9620 руб.
Из копий счетов-фактур и кассовых чеков следует, что сумма 1008157,70 руб. была внесена Левченко В.И. в счет исполнения указанного договора до заключения брака с истцом. После заключения брака с истцом, 28 сентября 2004 год было уплачено в счет исполнения условий договора 9620 руб.
Из выше сказанного следует, что за счет общих средств супругов в счет исполнения условий договора инвестирования было внесено 9620 руб., что не соответствует по стоимости 1/2 доли спорного нежилого помещения, поэтому судом не может быть признано за истцом право собственности на 1/2 долю спорного помещения.
Доводы истца о том, что принадлежащие ей денежные средства по договору дарения от 22 февраля 2003 года в размере 10000 долларов США, по письму 3000 долларов США от 08 декабря 2000 года, по письму 3000 долларов США от 16 декабря 2001 года, по письму 2000 долларов США от 10 декабря 1999 года, по письму 2000 долларов США от 09 декабря 2003 года были потрачены ею на строительство спорного помещения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что названные выше денежные средства уплачивались ею в счет исполнения договора инвестирования, заключенного Левченко В.И., из счетов-фактур следует, что денежные средства уплачивались ответчиком Левченко В.И. Кроме того, в исковом заявлении, направленном в Арбитражный суд РБ, Левченко В.И. указывает, что финансирование строительства производилось им.
При таких обстоятельствах, оснований для признания права собственности на 1/2 долю спорного нежилого помещения за истцом не имеется. Поскольку право собственности за истцом на нежилое помещение не признано, то не имеется оснований для освобождения его от ареста.
Кроме того, согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2010 года со спорного нежилого помещения арест снят.
Также установлено, что 30 сентября 2009 года истцом и ответчиком был приобретен DVD - рекордер CORTLANDDV-R23 за 2690 рублей, что подтверждается кассовым и товарными чеками.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в части признания права собственности на 1/2 доли DVD - рекордер CORTLANDDV-R23, поскольку действительно данное имущество было приобретено в период нахождения истца и ответчика Левченко В.И. в зарегистрированном браке. Также подлежат удовлетворению требования истца об освобождении от ареста указанного имущества, так как за истцом признано право собственности на 1/2 доли DVD - рекордер CORTLANDDV-R23, истец не является должником по исполнительному производству.
Тот факт, что ответчик Левченко В.И. признал в судебном заседании исковые требования Левченко Л.Я., не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, так как суд пришел к выводу, что признание иска нарушает права и законные интересы взыскателя Рубцовой И.В., а согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Левченко Л.Я. к Левченко В.И., Рубцовой И.В. об освобождении имущества от ареста, а также по иску Левченко Л.Я. к Левченко В.И. о признании права собственности на автомобиль и нежилое помещение удовлетворить частично.
Признать право собственности на 1/2 доли DVD - рекордера CORTLANDDV-R23 за Левченко Л.Я..
Освободить DVD - рекордер CORTLANDDV-R23 от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем 26 августа 2009 года.
В удовлетворении остальных исковых требований Левченко Л.Я. к Левченко В.И., Рубцовой И.В. об освобождении имущества от ареста, а также исковых требований Левченко Л.Я. к Левченко В.И. о признании права собственности на автомобиль и нежилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья подпись А.В.Идрисова