дело № 2-3539/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием истца Никитиной Н.С., представителя Никитиной Н.С. - Терегуловой Л.И. (доверенность удостоверена ФИО2, временно и.о. нотариуса нотариального округа город Уфа РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №), ответчика Елизарьева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.С. к Елизарьеву В.П. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Никитина Н.С. обратилась в суд с иском к Елизарьеву В.П., просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 19 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.
В обоснование иска Никитина Н.С. указала на то, что с 1997 по 2007 год стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между Никитиной Н.С. и Елизарьевым В.П. расторгнут.
Согласно решению мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2009 года за Никитиной Н.С. было признано право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 12 января 2010 года. Истица 20 января 1998 года зарегистрирована по данному адресу.
Ответчик препятствует вселению истицы в квартиру.
В судебном заседании истица Никитина Н.С., ее представитель Терегулова Л.И. поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Елизарьев В.П. в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что не согласен с проживанием истицы в квартире.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
В то же время в соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 22 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, за Никитиной Н.С. признано право собственности на 1/2 долю в квартире <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы от 22 декабря 2009 года за Никитиной Н.С. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Таким образом, Никитина Н.С., будучи собственником 1/2 доли спорной квартиры, имеет право владения, пользования и распоряжения, в том числе и проживания в ней.
Наличие препятствия для проживания в квартире подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, показавшей, что в мае 2010 года вместе с Никитиной Н.С. приходили по адресу : <адрес> с целью вручить Елизарьеву В.П. заказные письма, Елизарьева В.П. в квартире не было, в квартире находился посторонний мужчина.
Из пояснений ответчика Елизарьева В.П. с проживанием Никитиной Н.С. в квартире он не согласен.
Учитывая выше изложенное, суд находит доказанным факт наличия препятствий в проживании истицы в квартире.
Поскольку ответчик препятствует проживанию истицы в квартире, требование о вселении подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст.ст.55, 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Никитину Н.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Елизарьева В.П. не чинить препятствия Никитиной Н.С. в пользовании жилым помещением по адресу : <адрес>
Взыскать с Елизарьева В.П. в пользу Никитиной Н.С. расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины 200 руб., всего взыскать 8 200 (восемь тысяч двести) руб., в остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья Р.Ф. Хаматьянова