Дело №2-4630/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Биофлора» об обучении персонала в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, назначении ответственного лица по вопросам охраны окружающей среды на предприятии,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Уфы, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ООО «Биофлора». В обоснование указал, что прокуратурой г. Уфы по материалам, поступившим из Уфимского территориального управления Минэкологии РБ, проведена проверка соблюдения экологического законодательства в ООО «Биофлора», расположенного по адресу: <адрес>. Установлено, что ООО «Биофлора» осуществляет основной вид деятельности - производство и реализация биологически-активных добавок к пище (жидких биокомплексов бифидо - и лактобактерий и другие). В результате осуществляемой ООО «Биофлора» деятельности образуются отходы производства и потребления. Согласно инвентаризации отходов предприятия установлено образования 6 видов отходов производства и потребления, среди которых имеются отходы I, IV и V классов опасности (ртутные лампы люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений). В соответствии с годовым отчетом по форме №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» в 2009 году образовано 4,247 тонн отходов ООО «Биофлора». В соответствии с ч.1 ст. 73 ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Однако соответствующая подготовка и свидетельства у руководителя и персонала ООО «Биофлора» отсутствует. Производственный экологический контроль в ООО «Биофлора» должным образом не организован, должностное лицо, ответственное за вопросы охраны окружающей среды по предприятию не назначено. Отсутствие должного экологического контроля на предприятии влечет за собой невозможность управления его воздействием на окружающую среду.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Биофлора» - Мустафина Н.М. с иском согласна и пояснила, что после проверки на предприятии организован и ведется производственный экологический контроль в области обращения с опасными отходами, назначено должностное лицо, ответственное за вопросы охраны окружающей среды, проведена подготовка ответственного по обращению с отходами.
Прокурор г. Уфы в судебное заседание не явился, извещен по адресу проживания, суд считает возможным с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
В статье 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года №7-ФЗ закреплен основной принцип охраны окружающей среды - презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Принцип презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно, обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих проектов.
Судом установлено, что ООО «Биофлора» осуществляет основной вид деятельности - производство и реализация биологически активных добавок к пище (жидких биокомплексов бифидо- и лактобактерий и другие). В результате осуществляемой ООО «Биофлора» деятельности образуются отходы производства и потребления.
Прокурор Уфы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик не соблюдает требования законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч.1 ст. 73 «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №7-ФЗ руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.
Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.
При этом, статьей 29 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.
Как усматривается из материалов дела, согласно акту проверки <данные изъяты> - ООО «Биофлора» установлено, что ООО «Биофлора» осуществляет основной вид деятельности - производство и реализация биологически активных добавок к пище (жидких биокомплексов бифидо- и лактобактерий и другие). В результате осуществляемой ООО «Биофлора» деятельности образуются отходы производства и потребления. Согласно инвентаризации отходов предприятия установлено образования 6 видов отходов производства и потребления, среди которых имеются отходы I, IV и V классов опасности (ртутные лампы люминесцентные, ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, мусор от бытовых помещений). На территории ООО «Биофлора» не назначено должностное лицо, ответственное за вопросы охраны окружающей среды по предприятию в целом. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства в области окружающей среды и природопользования, а именно отсутствие:
- производственного экологического контроля: не назначено должностное лицо, ответственное за охрану окружающей среды на предприятии;
- профессиональной подготовки руководителя в области охраны окружающей среды и экологической безопасности;
- не представление до ДД.ММ.ГГГГ года отчетности в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ год.
Протоколами об административной правонарушении №, №2, № от ДД.ММ.ГГГГ года выявлено несоблюдение ООО «Биофлора» экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного воздействия на них.
В нарушение статей 67 и 73 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в ООО «Биофлора» не имеется должностное лицо, ответственное за вопросы окружающей среды по предприятию в целом. Руководитель предприятия, директор ООО «Биофлора» Мустафина Н.М., ответственный за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не имеет подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, подтвержденную свидетельством об обучении.
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> установлено, что ООО «Биофлора» при эксплуатации зданий и иных объектов не организован производственный экологический контроль, не назначено ответственное за соблюдение природоохранных норм должностное лицо предприятий, директор ООО «Биофлора» - Мустафина Н.М. признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> установлено, что ООО «Биофлора» в установленном порядке не представлен годовой отчет в области обращения с отходами за ДД.ММ.ГГГГ год, директор ООО «Биофлора» - Мустафина Н.М. признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Биофлора», которому суд, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, разъяснил положения ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих, что в обществе организован должным образом экологический контроль и назначено должностное лицо, ответственное за вопросы охраны окружающей среды по предприятию. Тем самым, нарушаются права граждан, на благоприятную окружающую среду.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан обучить персонал в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, назначить ответственное лицо по вопросам охраны окружающей среды на предприятии, что влечет удовлетворение иска прокурора г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц.
Далее, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия.
Поскольку обучение персонала в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, назначении ответственного лица по вопросам охраны окружающей среды на предприятии сопряжено с необходимостью прохождения подготовки, суд считает возможным установить срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, а именно в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, полагая, что такой срок является разумным и отвечающим интересам обеих сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Прокурора г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Биофлора» об обучении персонала в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, назначении ответственного лица по вопросам охраны окружающей среды на предприятии - удовлетворить.
Обязать ООО «Биофлора», в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, обучить персонал в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, назначить ответственное должностное лицо по вопросам охраны окружающей среды на предприятии.
Взыскать с ООО «Биофлора» госпошлину в доход государства в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья Р.М. Даутова