Дело № 2-4608/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А..,
с участием истца Баязитовой А.Г.., представителя ответчика Шабаевой А.Х. /доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баязитовой Ф.И.О. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» о признании решения об отказе в зачете в общий трудовой стаж периодов работы незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж для начисления пенсии по старости, об обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Баязитова А.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» (далее по тексту УПФ РФ в Октябрьском районе города Уфы) о признании решения об отказе в зачете в общий трудовой стаж периодов работы незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж для начисления пенсии по старости, об обязании произвести перерасчет. В обоснование указала, что она ДД.ММ.ГГГГ года была принята экономистом в <данные изъяты> в порядке перевода из <данные изъяты>, где работала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При подготовке документов для оформления трудовой пенсии обнаружилось, что штамп организации и круглая печать организации разные. Штамп - <данные изъяты>, а печать при увольнении - <данные изъяты>. В связи с этим, УПФ РФ в Октябрьском районе города Уфы за месяц до достижения пенсионного возраста попросило представить справку о подтверждении стажа в данной организации. При обращении в архивы оказалось, что:
1. <данные изъяты> сведения не располагает;
2. <данные изъяты> на хранение в архив документы <данные изъяты> не получал;
3. в центр хранения <данные изъяты> документы <данные изъяты> на хранение не сданы.
На основании представленных справок УПФ РФ в Октябрьском районе города Уфы вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в зачете в общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. <данные изъяты> года трудового стажа не включено в расчет для исчисления суммы пенсии, поскольку она фактически данный период работала в вышеуказанной организации, ущемлены ее гражданские права на получение пенсии, согласно отработанного трудового стажа.
В ходе судебного заседания истец Баязитова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика УПФ РФ в Октябрьском районе города Уфы Шабаева А.Х., действующая на основании указанной выше доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что истцу было отказано во включении спорного периода в трудовой стаж, поскольку ею не представлены документы и нет записи в трудовой книжке о переименовании организации, в которой она работала.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года за № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы. При отсутствии документов о трудовом стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных настоящим положением.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения основным документом, подтверждающим трудовой стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что оспариваемым решением в трудовой стаж Баязитовой А.Г. не засчитан период работы: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> и <данные изъяты>, в виду отсутствия документов, подтверждающих факт работы истца в спорном периоде в указанном месте.
Как следует из трудовой книжки, представленной в суд, Баязитова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года принята на работу в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года уволена. При увольнении запись о работе заверена печатью <данные изъяты>.
В нарушение п.2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №164, которым предусмотрено, что если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер.
В трудовую книжку Баязитовой А.Г. не внесено изменение в наименование предприятия.
В справке № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> указано о том, что документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архив не поступали.
Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года архивного отдела центра хранения по личному составу <данные изъяты> подтверждено, что документы по личному составу (приказы, ведомости по зарплате) <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не сданы, их местонахождение не известно.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты> была переименована или реорганизована в <данные изъяты>, что она в спорный период работала <данные изъяты>, впоследствии переименованном или реорганизованном в <данные изъяты>.
Статья 56 ГПК РФ была разъяснена истцу, также были определены юридически значимые обстоятельства по делу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было получено истцом.
Довод истца о том, что имеются свидетельские показания ФИО8, подтверждающие факт ее работы в спорных конторах, судом признается несостоятельным, поскольку в письменных показания ФИО8. подтверждает, что Баязитова А.Г. работала экономистом <данные изъяты>. Однако факт того, что <данные изъяты> была переименована или реорганизована в <данные изъяты>, указанным свидетелем не подтвержден.
Исходя из выше изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Баязитовой А.Г. о признании решения об отказе в зачете в общий трудовой стаж периодов работы незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж для начисления пенсии по старости, об обязании произвести перерасчет.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Баязитовой Ф.И.О. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы» о признании решения об отказе в зачете в общий трудовой стаж периодов работы незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж для начисления пенсии по старости, об обязании произвести перерасчет отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Р.М. Даутова