Дело №2-4923/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Даутовой Р.М.
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по иску Алексеева Н.И. к ООО «СМУ-2» ОАО КПД о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеки в ЕГРП, компенсации морального вреда,
установил:
Алексеев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СМУ-2» ОАО КПД о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеки в ЕГРП, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом внесены денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому в залоге находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако ответчик до настоящего времени не снимает ограничения (обременения) с указанной квартиры.
В суде Алексеев Н.И. на иске настоял.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен по месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституция Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Истец обратился в суд с иском о прекращении ипотеки на недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>.
Однако в данном случае между сторонами отсутствует спор в отношении прав на недвижимое имущество, в связи, с чем нормы ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иск о прекращении действия договора ипотеки не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о снятии обременения с имущества.
Спора о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае не усматривается.
Как следует из материалов дела, - ответчик ООО «СМУ-2» ОАО КПД зарегистрирован и по адресу: <адрес>, что находится на территории Калининского района г. Уфы. Поэтому данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Направить гражданское дело по иску Алексеева Н.И. к ООО «СМУ-2» ОАО КПД о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеки в ЕГРП, компенсации морального вреда по подсудности в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Р.М. Даутова