№2-3381/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием истца Пстыга А.В., представителя истца Пстыга А.В. - Пстыга Р.К. (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/а удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа РБ ФИО10), представителя истца Пстыга В.В.- Рахматуллина В.Г. (действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная полномочным нотариусом графства Филадельфия, Пенсильвания, США ФИО4), ответчика Пстыга Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пстыга В.В., Пстыга А.В. к Пстыга Г.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, прекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,
У С Т А Н О В И Л :
Пстыга В.В., Пстыга А.В. обратились в суд с иском к Пстыга Г.М., впоследствии с представлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ и просили прекратить право собственности Пстыга Г.М. на квартиру № в доме № по улице <адрес>; установить факт принятия истцами наследства
по праву представления, открывшегося после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцами право собственности по 1/4 доле за каждым в квартире № в доме № по улице <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 06.12.2007 г.
В обоснование исковых требований истцы указали на то, что в 2007 году им стало известно, что после смерти бабушки ФИО2 осталось наследство- квартира № в доме № по улице <адрес>. Наследниками по закону являются сыновья Пстыга Г.М., ФИО3, ФИО1
Отец истцов ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Бабушка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
Истцам не сообщили про наследство, в наследуемой квартире совместно с бабушкой проживал ФИО3
Истцы обратились к нотариусу, однако, получили ответ о пропуске срока для принятия наследства.
После смерти отца истцы продолжительное время находились в подавленном состоянии, только что окончили среднюю школу, испытывали большие материальные трудности.
Истцы не знали о существовании наследства и не знали, что являются наследниками по праву представления.
Родственники перестали с ними общаться, никаких документов по наследству им не предоставляют.
Истцы участвовали на похоронах бабушки, после похорон их дядя Александр Михайлович, проживавший совместно с бабушкой, отдал им бытовые вещи, оставшиеся от бабушки. Ане была подарена шаль пуховая, дядя отдал также книги, фотографии.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указали, что после смерти бабушки, их дядя ФИО3 принес истцу Пстыга В.В. во время его учеты в институте следующие книги : орфографический словарь, Русская советская литература ( сборник), элементарная физика, Дифференциальное и интегральное исчисление для ВТУЗов. Также Пстыга В.В. были переданы семейные фотографии, оставшиеся после смерти бабушки. Истице Пстыга А.В. после смерти бабушки была дана шаль.
В судебном заседании истец Пстыга А.В., представитель истца Пстыга А.В.- Пстыга Р.К., представитель истца Пстыга В.В.- Рахматуллин В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истец Пстыга В.В., третье лицо нотариус Гайнетдинова А.Х. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что в связи со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.
Наследниками первой очереди после ее смерти являлись сыновья Пстыга Г.М., ФИО3, ФИО1.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы являются детьми умершего ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Из представленных нотариусом города Уфы РБ Гайнетдиновой А.Х. материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что, после смерти ФИО2 наследник Пстыга Г.М. своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Пстыга Г.М. выданы свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за №, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из права собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за №, наследство состоит из недополученной пенсии ; свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре за №, наследство состоит из денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Башкирском ОСБ №.
На основании свидетельства о праве на наследству по закону Пстыга Г.М. зарегистрировал право собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Пстыга В.В., Пстыга А.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском срока - в ноябре 2005 г.
Согласно ст. 1110, 1111, 1141 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных предусмотренных законом случаях. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В обоснование исковых требований истцы сослались на показания свидетеля ФИО9
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что знаком с истцами с 2001 года. Когда скончался ФИО3, ездил вместе с Пстыга В.В. в Сипайлово передать вещи.
Однако, показаниями свидетеля ФИО9 фактическое принятие истцами наследства не подтверждается.
В судебном заседании представитель истца Пстыга В.В.- Рахматуллин В.Г. пояснил, что наследственное имущество - шаль, книги, фотографии были приняты в январе 2007 года.
Истица Пстыга А.В. пояснила, что Пстыга В.В. передал ей шаль в 2007 г.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из пояснений истицы, представителя истца имущество не принималось до января 2007 года, что свидетельствует о пропуске срока принятия наследства.
Свидетель ФИО8 показал, что знает Пстыга Г.М. с 1952 года. В юбилейный день рождения был в гостях у Пстыга Г.М. Приехал также ФИО1. Бабушка предложила кому-то шаль, ее забрал Владимир. Бабушка была безграмотная.
Свидетель ФИО7 показал, что является двоюродным братом Пстыга Г.М., пояснил, что отношения между ФИО3 и племянниками были неприязненными. Г. жена подарила шаль матери. ФИО2 отдала шаль при жизни. ФИО2 была малограмотная, книги не читала.
Свидетель ФИО6 показала, что является женой Пстыга Г.М., пояснила, что она подарила ФИО2 серо - коричневую пуховую шаль, последняя при жизни отдала ее ФИО1. ФИО2 плохо писала и читала, и еще при жизни отдала им фотографии. В квартире книги Г. и С..
Свидетель ФИО5 показал, что является двоюродным братом Пстыга Г.М. Бабушку знал, она не читала, не было образования.
Из пояснений ответчика указанные в исковом заявлении книги принадлежали ответчику и не могли принадлежать умершей ФИО2, поскольку она была малограмотной, имела начальное образование 3 класса.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела трудовой книжкой ФИО2, выданной в 1971 году, в которой указано, что ФИО2, 1918 года рождения, имеет начальное образование.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 еще при жизни ФИО2 подарила шаль своему сыну Владимиру.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцами не представлено суду доказательств принадлежности имущества, указанного в иске умершей ФИО2, передачи его истцам.
Утверждение ответчика о пропуске истцами срока для принятия наследства подтверждается также письменными доказательствами.
Как видно из материалов дела, истцы неоднократно обращались в суды с заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Калининский районный суд г. Уфы с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ( л.д. 49), в котором истцы указали на то, что не смогли до настоящего времени оформить свои наследственные права по причине того, что после смерти бабушки ФИО2 им не было известно о существовании наследства.
Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пстыга В.В., Пстыга А.В. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется спор о праве ( л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Уфы поступило исковое заявление Пстыга В.В., Пстыга А.В. к Пстыга Г.М. о восстановлении срока для принятии наследства, в котором истцы указали на то, что не смогли до настоящего времени оформить свои наследственные права по причине того, что после смерти бабушки ФИО2 им не было известно о существовании наследства. ( л.д. 53).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков( л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ истцы Пстыга В.В., Пстыга А.В. обратились в Калининский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о восстановлении срока для принятии наследства, в котором указали на то, что не смогли до настоящего времени оформить свои наследственные права по причине того, что после смерти бабушки ФИО2 им не было известно о существовании наследства.( л.д. 57).
Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Калининскому районному суду г. Уфы ( л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ истцы Пстыга В.В., Пстыга А.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы с заявлением о восстановлении срока для принятии наследства, в котором указали на то, что не смогли до настоящего времени оформить свои наследственные права по причине того, что после смерти бабушки ФИО2 им не было известно о существовании наследства ( л.д. 63).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков ( л.д. 65).
ДД.ММ.ГГГГ истцы Пстыга В.В., Пстыга А.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы с исковым заявлением о восстановлении срока для принятии наследства ( л.д. 66-67).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (л.д.68).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный законом срок (л.д. 69).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Пстыга В.В., Пстыга А.В. к Пстыга Г.М., ФИО3 возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный законом срок (л.д. 71).
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Пстыга В.В., Пстыга А.В. возвращено в связи с не устранением недостатков в установленный законом срок (л.д. 73).
Как видно из содержания вышеуказанных заявлений, истцы со ссылкой на ст. 1155 ГК РФ просили восстановить срок для принятия наследства.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
То есть указание на ст. 1155 ГК РФ свидетельствует о пропуске истцами срока для принятия наследства, в то время как фактическое принятие наследства свидетельствует об обратном - принятии наследства в установленный законом срок.
Подача в течение длительного времени в суды заявлений о восстановлении срока для принятия наследства, подтверждает доводы ответчика о пропуске истцами срока принятия наследства, опровергает доводы истцов о фактическом принятии наследства.
Факт принятия истцами наследства суд находит недоказанным.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования суд находит необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пстыга В.В., Пстыга А.В. к Пстыга Г.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, прекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Р.Ф. Хаматьянова