Дело № 2- 5114/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Низамовой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибьянова И.Р. к Султановой М.К. о расторжении соглашения о предоплате и взыскании суммы аванса,
установил:
Хабибьянов И.Р. обратился в суд с иском к Султановой М.К., в котором просит расторгнуть соглашение о предоплате, заключенное им 25 декабря 2009 года с ответчиком Султановой М.К., взыскать с последней 116000 рублей - сумму аванса по соглашению о предоплате от 25 декабря 2009 года, а также 3520 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своего иска истец указал на то, что 25 декабря 2009 года между сторонами было заключено Соглашение о предоплате, согласно которому он передал Султановой М.К. денежные средства в сумме 116000 рублей в качестве предоплаты (аванса) за жилую комнату №, площадью 17,3 кв.м., расположенную в жилом строении коридорного типа по адресу: <адрес>, стоимостью 580000 рублей, а Султанова М.К. приняла указанные денежные средства в качестве гарантии в счет обеспечения ею своих обязательств по продаже ему указанной комнаты.
Им (истцом) обязательство исполнено в полном объеме и денежные средства в сумме 116000 рублей переданы Султановой М.К. в момент подписания Соглашения.
Однако в нарушение условий Соглашения Султанова М.К. продала указанную комнату третьему лицу - ФИО15 В связи с чем, он (истец) потребовал расторжения соглашения и возврата суммы аванса, но его требование оставлено ответчиком без ответа.
В судебном заседании представитель истца Хабибьянова И.Р. - Хакимов С.Р., действующий на основании доверенности, удостоверенной Ивановой О.А. временно исполняющей обязанности нотариуса города Уфы Республики Башкортостан Суховой И.Р. 18 мая 2010 года, зарегистрированной в реестре за № 756, настаивал на удовлетворении иска в части взыскания суммы по основаниям, изложенным в нем. При этом он не поддержал требование Хабибьянова И.Р. в части иска о расторжении Соглашения о предоплате и просил так же взыскать с ответчика Султановой М.К. 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 165 рублей 47 копеек - в возмещение расходов по оплате почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Истец Хабибьянов И.Р., третье лицо Ахметова Ч.К. в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Султанова М.К. иск Хабибьянова И.Р. не признала, пояснив при этом суду, что фактически деньги в сумме 116000 рублей у Хабибьянова И.Р. она не брала, они были переданы риэлтору ФИО16, которая на основании доверенности, выданной ею, занималась вопросами продажи принадлежащей ей жилой комнаты и покупкой другого жилья для нее и членов ее семьи. Она доверяла риэлтору, поэтому подписывала документы, которые она ей давала на подпись. Но впоследствии ФИО16 не признала факт получения ею от Хабибьянова И.Р. денег, в связи с чем, она отменила доверенность, выданную ею на имя ФИО16 Считает, что деньги в сумме 116000 рублей должна вернуть Хабибьянову И.Р. риэлтор ФИО16
Участник сделки - ФИО30 явившись на заседание суда, просил продолжить разбирательство дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск Хабибьянова И.Р. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
судом установлено, что 25 декабря 2009 года между Султановой М.К., действующей так же в интересах ФИО33 ФИО30, (Продавец), с одной стороны, и Хабибьяновым И.Р., Ахметовой Ч.К. (Покупатель), - с другой, было заключено Соглашение о предоплате, подписанное сторонами (то есть Султановой М.К. и Хабибьяновым И.Р.), по условиям которого «Покупатель» передал «Продавцу» денежные средства в сумме 116000 рублей в качестве предоплаты за комнату №, площадью 17,3 кв.м., расположенную в жилом строении коридорного типа по адресу: <адрес>, общей стоимостью 580000 рублей, а «Продавец» принимает указанные денежные средства от «Покупателя» в качестве гарантии в счет обеспечения своих обязательств по продаже указанной недвижимости (л.д.7).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания названного ранее Соглашения о предоплате, подписанного как истцом Хабибьяновым И.Р. («Покупатель»), так и ответчиком Султановой М.К. («Продавец»), следует, что денежные средства в сумме 116000 рублей Хабибьянов И.Р. передал Султановой М.К. в качестве предоплаты (аванса) за комнату №, расположенную в жилом строении коридорного типа по адресу: <адрес>, а Султанова М.К. принимает эти деньги в качестве гарантии в счет обеспечения ею своих обязательств по продаже вышеуказанной недвижимости.
При этом ответчик Султанова М.К., не отрицая, что подпись и запись под указанным ранее текстом Соглашения о предоплате от 25 декабря 2009 года «Султанова М.К.», выполнена ею, указала, что она подписала данный документ, доверившись риэлтору ФИО16, которая представляла ее интересы.
Установлено, что сделка по купли-продажи названной ранее комнаты между сторонами совершена не была.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 21 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, собственником комнаты №, площадью 17,3 кв.м., расположенной в жилом строении коридорного типа по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО15 (л.д.12). В связи с чем, Хабибьянов И.Р. потребовал возврата ему ответчиком суммы аванса в размере 116000 рублей, однако его требование оставлено Султановой М.К. без ответа и денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу.
Суд считает, действиями ответчика Султановой М.К. нарушены права истца Хабибьяновой И.Р.
Так, по смыслу ч.3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения сумма, уплаченная другой стороне в качестве аванса должна быть возвращена ( ст. 381 названного Кодекса).
Сторонами не оспаривается, что объект недвижимости, за продажу которого Султановой М.К. получены денежные средства в сумме 116000 рублей в качестве аванса, продан последней другому лицу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, оснований для удержания ответчиком Султановой М.К. денежных средств, полученных ею от истца Хабибьянова И.Р. в качестве аванса, нет.
Изложенное влечет удовлетворение иска Хабибьянова И.Р. в части взыскания с Султановой М.К. денежной суммы в размере 116000 рублей.
Учитывая, что в судебном заседании представитель истца Хабибьянова И.Р. - Хакимов С.Р. не поддержал иск Хабибьянова И.Р. к Султановой М.К. в части расторжения соглашения о предоплате, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Хабибьянова И.Р. в указанной части.
Рассмотрев заявление Хабибьянова И.Р. о возмещении судебных издержек, суд приходит к следующему:
в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции об уплате государственной пошлины от 18 мая 2010 года, истец Хабибьянов И.Р. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3520 рублей (л.д.5).
Иск Хабибьянова И.Р. в части взыскания денежных средств удовлетворен полностью, в связи с чем, с ответчика Султановой М.К. в пользу истца следует взыскать 3520 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Кроме того, как следует из представленных в суд доказательств, в связи с рассмотрением данного дела Хабибьянов И.Р. обратился за юридической помощью к Хакимову С.Р. и оплатил услуги последнего в сумме 15000 рублей за оказание ему юридических услуг, в том числе за представление его интересов в судебных заседаниях.
С учетом всех обстоятельств, сложность и объем выполненных представителем работ, суд признает сумму 3500 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика Султановой М.К. в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Истцом так же в адрес Султановой М.К. была направлена телеграмма с уведомлением об извещении последней о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с чем, истцом были оплачены почтовые расходы в сумме 165 рублей 47 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика Султановой М.К.
Руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Хабибьянова И.Р. к Султановой М.К. о расторжении соглашения о предоплате и взыскании суммы аванса удовлетворить частично:
взыскать с Султановой М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Хабибьянова И.Р.:
- 116000 рублей - сумму аванса по условиям Соглашения о предоплате от 25 декабря 2009 года;
- 3500 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя;
-165 рублей 47 копеек - судебные расходы, связанные с настоящим делом,
- 3520 рублей - расходы по уплате государственной пошлины,
Итого: 123185 (триста тринадцать тысяч сто восемьдесят один) рублей 47 копеек
В удовлетворении иска Хабибьянова И.Р. к Султановой М.К. о расторжении соглашения о предоплате отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья Файзрахманова Г.Р.