Дело № 2- 5110/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Низамовой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетхановой Л.А., Саетханова А.Р. к Саетханову Р.Н. о выплате денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,
установил:
Саетханова Л.А., Саетханов А.Р. обратились в суд с иском к Саетханову Р.Н., в котором, ссылаясь на статьи 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят обязать ответчика «…в течение 30 дней после вступления суда в законную силу, уплатить Саетхановой Л.А., в рублевом эквиваленте 449600 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот) рублей и уплатить Саетханову А.Р. 449600 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот) рублей в качестве компенсации за невозможность использования по вине Ответчика причитающейся доли в праве собственности…».
В обоснование иска истцы указали на то, что истец Саетханова Л.А. состояла с ответчиком Саетхановым Р.Н. в зарегистрированном браке, от данного брака имеют сына - истца Саетханова А.Р.
В период брака Саетхановы проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящим из одной комнаты, общей площадью 33,6 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 08 февраля 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, они (истцы) и ответчик зарегистрированы собственниками спорного жилого помещения (по 1/3 доли каждый).
В связи с тем, что между сторонами имеются неприязненные отношения, они (истцы) лишены возможности пользоваться и владеть принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, истцы, сославшись на статью 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с ответчика компенсацию за пользование их долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец Саетханова Л.А., она же представитель истца Саетханова А.Р., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Нуруллиной Н.К. 22 декабря 2010 года, зарегистрированной в реестре за № 10080/А, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным ранее. При этом истец Саетханова Л.А., сославшись на Отчет № 1122 по оценке рыночной стоимости объекта: однокомнатной квартиры <адрес>, выданного Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 16 декабря 2010 года составляет 1443000 рублей, просила обязать ответчика выплатить каждому из истцов по 481000 рублей в возмещение их доли в стоимости общего имущества - спорной квартиры.
Истец Саетханов А.Р. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Саетханов Р.Н., будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка об извещении (л.д.32), на заседание суда не явился о причине неявки в суд своевременно не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, в удовлетворении иска Саетхановой Л.А., Саетханова А.Р. следует отказать по следующим основаниям:
статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…
В соответствии со статьями 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…
Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, кроме случаев установленных законодательством.
В силу статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом установлено, что истец Саетханова Л.А. состояла с ответчиком Саетхановым Р.Н. в зарегистрированном браке, от данного брака имеют сына - истца Саетханова А.Р.
В период брака Саетхановы проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из одной комнаты, общей площадью 33,6 кв.м., в том числе жилой площадью 19,3 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 08 февраля 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, они (истцы) и ответчик зарегистрированы собственниками спорного жилого помещения (по 1/3 доли каждый).
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из отчета № 1122 по оценке рыночной стоимости объекта: однокомнатной квартиры <адрес>, выданного Уфимским городским филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 16 декабря 2010 года составляет 1443000 рублей.
У каждой из сторон доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 1/3 доля, в денежном выражении, исходя из рыночной стоимости, доля каждого из них составляет 481000 рублей, что ответчик признал для себя значительной суммой и не выразил своего согласия выплатить истцам денежную компенсацию их доли, ссылаясь так же на нежелание увеличить свою долю в праве собственности.
Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность возложения на участника права общей долевой собственности на имущество обязанности приобрести право собственности на имущество в принудительном порядке без согласия на то самого сособственника, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Тем более, истцы Саетханова Л.А., Саетханов А.Р., которым суд, определив юридически значимые обстоятельства по делу, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили в суд доказательства обоснованности заявленного требования, а так же доказательства того, что ответчик, возражая против выплаты им денежной компенсации, препятствует им в использовании общего имущества.
Изложенное влечет отказ в удовлетворении требований Саетхановой Л.А., Саетханова А.Р.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Саетхановой Л.А., Саетханова А.Р. к Саетханову Р.Н. о выплате денежной компенсации доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья Файзрахманова Г.Р.