дело №2-4669/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 03 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.
при секретаре: Соловьевой И.Ю.
представителя истца Саркисянц С.А.- Антоновой-Нешиной Л.П., действующей на основании доверенности № № представителя ответчика ОАО «Центр отдыха» - Эминовой И.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисянц С.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ОАО «Центр Отдыха» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Саркисянц С.А. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ОАО «Центр отдыха» в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 63,8 кв.м., жилой площадью 59, 2 кв.м., в комнате <адрес>, в порядке приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В обоснование иска истец указал на то, что в связи с трудовыми отношениями, ему в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната № № общей площадью 63,8 кв.м. в доме <адрес> На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, заменивший договор найма. Со дня фактического заселения и по настоящее время, комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в комнате принадлежит ему на праве собственности. Занимаемая комната представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом. За время проживания, ремонт в комнате силами ответчика ни разу не производился.
Дом <адрес> давно уже не является общежитием, почти все комнаты с 4 по 9 этаже приватизированы, в силу чего дом признан жилым Саркисянц С.А. вселен в комнату на законных основаниях, оснований для выселения, без предоставления другого жилого помещения, не имеется, считает отказ ответчиков в приватизации занимаемого жилого помещения, грубым нарушением его конституционных прав.
Истец Саркисянц С.А., доверив представлять свои интересы Антоновой-Нешиной Л.П., в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель истца Саркисянц С.А.- Антонова-Нешина Л.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Центр отдыха»- Эминова И.И., в судебном заседании исковые требования Саркисянц С.А. признала и пояснил, что действительно многие комнаты в общежитии уже приватизированы, некоторые уже проданы, в том числе и с 1 по 3-ий этажи, поэтому неясно почему некоторым разрешено приватизировать занимаемые помещения, а некоторым нет.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу, <адрес> являлось государственной собственностью Республики Башкортостан и до ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе <данные изъяты> использовалось в качестве общежития.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был утвержден План приватизации <данные изъяты> (сначала создано <данные изъяты> а затем преобразовано в <данные изъяты>
Согласно этому Плану приватизации общежитие, расположенное по адресу: <адрес> не вошло в уставный капитал <данные изъяты> а осталось в собственности Республики Башкортостан.
Впоследствии Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключило с ОАО «Центр отдыха» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче государственного имущества в доверительное управление, по условиям которого жилые помещения, расположенные на 4,5,6,7,8, и 9 этажах девятиэтажного здания, расположенного по адресу, <адрес> переданы последнему в доверительное управление на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования по назначению.
В ДД.ММ.ГГГГ жилая комната № расположенная в названном ранее общежитии, была предоставлена истцу Саркисянц С.А. по месту его работы- ОАО «Центр отдыха» в качестве жилья в общежитии, на комнату открыт лицевой счет.
Саркисянц С.А., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в названной комнате, что следует из отметки о регистрации по месту жительства в гражданском паспорте Саркисянц С.А.., копии лицевого счета № №, справки ОАО «Центр отдыха».
Однако ответчиками отказано истцу в бесплатной передаче этого жилья ему в собственность в порядке приватизации со ссылкой на то, что спорное жилое помещение находится в доверительном управлении ОАО «Центр отдыха» и используется в качестве общежития, а жилые помещения в общежитиях не могут быть приватизированы до передачи жилья в муниципальную собственность.
Однако, в силу ст.2 Закона ФЗ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 указанного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно ст. 18 названного Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятие на оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
А в пункте 1 Приложения 3 к вышеуказанному Постановлению установлено, что жилищный фонд, в том числе ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности.
В силу названных норм действующего законодательства спорное жилое помещение в установленном законом порядке должно было быть передано в муниципальную собственность города Уфы.
В соответствии с п.2 названного ранее Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, спорное жилое помещение должно быть передано в муниципальную собственность, а в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
Из смысла указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же, как и несвоевременное оформление передачи жилого помещения в муниципальную собственность ответчиками, не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления ответчиками указанных документов.
В тex случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 года.
В силу названных норм действующего законодательства спорное жилое помещение в установленном законом порядке должно было быть передано в муниципальную собственность города Уфы.
Таким образом, граждане, которые занимают жилые помещения в указанных домах, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Факт вселения и проживания Саркисянц С.А. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ был вселен в него в связи с трудовыми отношениями, до того, как Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключило договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче государственного имущества в доверительное управление.
Истец Саркисянц С.А. ранее не использовал свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья, что подтверждается справкой ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Имеющаяся в собственности Саркисянц С.А. квартира <адрес> приобретена им в результате сделки купли- продажи.
При таких обстоятельствах, иск Саркисянц С.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ОАО «Центр Отдыха» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит удовлетворению, за Саркисянц С.А. следует признать право собственности на жилое помещение- комнату <адрес>
При этом судом также принято во внимание, что положениями ст. ст. 25, 40, ст. 19 Конституции РФ гарантируется равенство всех пред законом и судом вне зависимости от каких-либо обстоятельств, частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере в какой необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности и здоровья прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а из представленных справок ОАО «Центр отдыха» следует, что в доме <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приватизированы 292 комнаты и на них получены жильцами свидетельства о праве собственности в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Саркисянц С.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ОАО «Центр Отдыха» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Саркисянц С.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Ф.М. Ишмаева