Дело №2-4646/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ООО «ФЦСУ» о признании действий судебного пристава-исполнителя Сазанова С.В. Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан незаконными, отмене ареста имущества,
у с т а н о в и л :
ООО «ФЦСУ» обратилось в суд с указанной жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав исполнитель Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Сазонов С.В. произвел опись и наложил арест на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «ФЦСУ». При этом каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ФЦСУ», а также постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее заявителю, судебным приставом-исполнителем не предъявлено. В ходе совершения исполнительных действий составлено два акта ареста описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ года на 6 наименований на сумму 498 000 руб. и на 24 наименования на сумму 2 681 818,26 руб. При производстве описи ареста имущества ООО «ФСЦУ» допущены следующие нарушения: при составлении ДД.ММ.ГГГГ года описи ареста имущества должника, находящегося у ООО «ФЦСУ», не предъявлено никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства и аресте имущества ООО «ФЦСУ», <данные изъяты>, при проведении исполнительных действий по проверке имущественного положения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем не устанавливалась принадлежность описанного имущества, в результате чего произведена опись и подвергнуто аресту имущество, являющееся собственностью третьего лица <данные изъяты>, перед которым ООО «ФЦСУ» несет ответственность согласно договору аренды.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «ФЦСУ» - Дементова О.А., она же представитель должника ОАО «Уралчерметавто» на жалобе настояла по основаниям, изложенным в ней и просила удовлетворить.
Представители заинтересованного лица ЗАО АКБ «Абсолют Банк» Дибаев Э.М. и Харисов А.Ф. в удовлетворении жалобы просили отказать. Дибаев Э.М. пояснил, что в силу ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), ООО «ФЦСУ» не является лицом участвующим в исполнительном производстве, следовательно является и ненадлежащим заявителем. Что касается ареста имущества, права и интересы третьих лиц не могут быть нарушены. Если имущество принадлежит третьим лицам, то в части исключения имущества третьи лица могут обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста, согласно Постановления ВАС от 29 апреля 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП РФ по РБ Сазанов С.В. заявленные требования не признал, в дело представил копии материала исполнительного производства и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года управляющий ООО «ФЦСУ» давал объяснения и был ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года были направлены запросы в ООО «ФЦСУ» о принадлежности имущества, однако ответа не последовало. ООО «ФЦСУ» не является стороной исполнительного производства, поэтому постановление не направлялось, но директор был ознакомлен с постановлением и подтвердил, что общество пользуется имуществом, которое принадлежит должнику <данные изъяты>
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий подается взыскателем или должником.
В силу ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства)
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного <данные изъяты>, о наложении ареста на имущества должника <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства № и № в отношении <данные изъяты>
В <данные изъяты> на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ года находятся исполнительные производства в отношении одного и того же должника <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Ф.И.О., что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о даче поручения УФССП по РБ по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника <данные изъяты>, указанное постановление утверждено начальником отдела старшим судебным приставом <данные изъяты>.
В целях исполнения поручения и судебного постановления судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Сазановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на имущество, принадлежащее <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Ф.И.О., в пределах цены иска 751 014 678,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем Сазановым С.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ года управляющий ООО «ФЦСУ» - Ф.И.О.1 был вызвал в Октябрьский РО г. Уфы УФССП по РБ и дал объяснения, из которого следует, что документы, подтверждающие собственность товара ООО №ФЦСУ» находятся в бухгалтерии по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о наложении запрета на имущество должника, подлежащее государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «ФЦСУ» был направлен запрос о предоставлении документов:
- подтверждающих принадлежность имущества на праве собственности и ином права ООО «ФЦСУ»,
- на имущество, находящееся в аренде у ООО «ФЦСУ», принадлежащее третьим лицам,
- на имущество, находящееся у ООО «ФЦСУ» на хранении и принадлежащее третьим лицам, находящихся по адресам: г<адрес> и <адрес>.
Данный запрос был получен управляющим ООО «ФЦСУ» - Ф.И.О.1. Указанный факт участниками процесса не оспорен.
Из вышеизложенного следует, что заявитель обжалуют действия, связанные с исполнением исполнительного документа, должником по которому является <данные изъяты>.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Сазановым С.В. не было совершено неправомерных действий по отношению к заявителю ООО «ФЦСУ».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «ФЦСУ» о признании действий судебного пристава-исполнителя Сазанова С.В. Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан незаконными, отмене ареста имущества, не имеется. Поэтому в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 199, 441, 438 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении жалобы ООО «ФЦСУ» о признании действий судебного пристава-исполнителя Сазанова С.В. Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан незаконными, отмене ареста имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья Р.М. Даутова