№ 2-4769/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации17 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием представителя истца Газизовой И.М. /доверенность от 09 апреля 2010 года № 558 удостоверенная нотариусом нотариального округа город Нефтекамск Мещеровой Л.И./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабирова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула безопасности» о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хабиров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Формула безопасности» о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 06 июля 2009 года между ним и ООО «Руслан +» был заключен договор участия в долевом строительстве № 23 по условиям которого истец как участник долевого строительства после оплаты стоимости объекта долевого строительства (<адрес> Е на <адрес> в <адрес>) приобретает право собственности на вышеуказанный объект.01 декабря 2009 года он передал денежную сумму в размере 390000 рублей заместителю директора ООО «Формула безопасности» Асляхову P.M. для передачи вышеуказанной суммы в стоимость приобретаемого им объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 23 от 06 июля 2009 года, о чём имеется расписка, собственноручно написанная заместителем директора ООО «Формула безопасности» Асляховым М.Р. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 390 000 рублей, судебные расходы в размере 7100 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а также расходы за составление доверенности в размере 350 рублей.
Также истец просил взыскать с ответчика также расходы по отправлению телеграммы в размере 154 рубля 38 копеек.
В судебном заседании представитель истца Газизова И.М. исковые требования Хабирова Р.Р. поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Формула безопасности» не явился, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, и по месту жительства директора, конверты возвращены в суд с отметкой «организация не числится», телеграмм директором не получена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Руслан +» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщено. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщено. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 06 июля 2009 года между истцом и ООО «Руслан +» был заключен договор участия в долевом строительстве № 23 по условиям которого Хабиров Р.Р., как участник долевого строительства, после оплаты стоимости объекта долевого строительства (<адрес> Е на <адрес> в <адрес>), приобретает право собственности на вышеуказанный объект
01 декабря 2009 года истец передал денежную сумму в размере 390000 рублей в качестве оплаты за <адрес> ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 декабря 2009 года, а также распиской от 01 декабря 2009 года.
Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве указанной выше квартиры был заключен между истцом и ООО «Руслан +».
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Формула безопасности» имело какие-либо правовые основания для получения от истца денежных средств за названную выше квартиру, являлось собственником или застройщиком квартиры, имело право на реализацию квартиры. Из выше сказанного следует, что ответчиком получено неосновательной обогащение от истца в сумме 390000 руб., поэтому с ООО «Формула безопасности» в пользу Хабирова Р.Р. подлежит взысканию 390000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 10000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 350 рублей, а также расходы на отправление телеграммы в размере 154 рубля 38 копеек. Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хабирова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Формула безопасности» о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Формула безопасности» в пользу Хабирова Р.Р. денежные средства в размере 390000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 154 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова