дело №2-4527/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе
судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием представителя истца Хамитовой Г.А. /доверенность от 02 июня 2010 года № 2255, удостоверенная нотариусом Абдуллиной Э.Ф./, представителя ответчика ООО «Торгово-сервисный комплекс «Демский» - Байгужина Р.Р. /доверенность от 08 ноября 2010 года № б/н/, представителя ответчика ЗАО «СтарБанк» - Асадуллиной З.Р. /доверенность от 05 августа 2010 года № Д-651, удостоверенная нотариусом Мансуровой Л.Ф./, ответчика Галеева Д.Р., представителей ответчика Октябрьского РО г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан - Ялалова А.А. /удостоверение № то 201720/, Мухаметгалеева А.А. /удостоверение № то 202234/, представителя третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ - Валиахметовой Э.К. /доверенность от 06 сентября 2010 года № 289-д/,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каскевич Ю.В. к Октябрьскому районному отделу города Уфы Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Закрытому акционерному обществу «Старбанк», Галееву Д.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Демский» о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Каскевич Ю.В. обратилась в суд с иском к Октябрьскому районному отделу г. Уфы ССП УФССП по РБ, ЗАО «Старбанк», Галееву Д.Р., ООО ТСК «Демский» о признании торгов недействительными. В обоснование иска указано на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 13 мая 2009 года, был удовлетворен иск ЗАО «СтарБанк» к Каскевич Ю.В., Шарифуллину А.А., ООО «ЮлСтар» о взыскании кредитной задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>. О возбуждении исполнительного производства и о действиях судебного пристава исполнителя ей стало известно в марте 2010 года, когда к ней пришел неизвестный ранее мужчина и сообщил, что квартира приобретена им в собственность и ее необходимо освободить. Для ознакомления с материалами исполнительного производства ее представитель обратилась в Октябрьский РО г. Уфы ССП УФССП по РБ. Ее заявление было удовлетворено - ей выданы копии трех документов: постановления судебного пристава исполнителя Октябрьского РО г. Уфы от 05 июня 2009 года, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % от 18 декабря 2009 года адресованная ООО ТСК «Демский» заявка судебного пристава-исполнителя Салиховой P.M. на проведение торгов, без исходящего номера и даты. Взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, производится в соответствии Федеральным Законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ее представителю не были представлены доказательства того, что информация о предстоящих торгах заложенной квартиры была размещена в газете «Республика Башкортостан» и размещена в сети «Интернет», не были представлены документы, подтверждающие отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 58 Закона. В возражении судебного пристава исполнителя на ее жалобу на действия судебного пристава-исполнителя № 555 от 05 мая 2010 года так же отсутствуют сведения о соблюдении положений ст. ст. 57, 58 Закона при проведении торгов. Квартира общей площадью 57, 9 кв.м. была реализована Галееву Д.Р., с его слов, за 1800000 рублей по цене, намного уступающей среднерыночным ценам по г. Уфа, что является нарушением ее имущественных прав, поскольку есть конкретный покупатель, готовый приобрести данную квартиру за 2200000 руб. Просит признать недействительными торги от 11 марта 2010 года по реализации ООО ТСК «Демский» жилого помещения: <адрес>
Представитель истца Хамитова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Торгово-сервисный комплекс «Демский» - Байгужин Р.Р. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, при этом пояснил, что процедура торгов была соблюдена. Торги состоялись два раза. Первый раз 09 декабря 2009 года, они признаны не состоявшимся. 18 декабря 2009 года вынесено постановление о снижении стоимости. Повторно торги состоялись 26 января 2010 года. Информация была размещена в газете и на сайте. Участвовали в торгах два человека. Был внесен задаток, были заключены договора. Победителем торгов признан Галлеев Д.Р.
Представитель ответчика ЗАО «СтарБанк» - Асадуллина З.Р. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать, при этом пояснила, что торги прошли в соответствии с законодательством.
Ответчик Галеев Д.Р. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать, при этом указал, что квартира уже около года назад приобретена им, но до настоящего времени он не может ее оформить из-за наложенного на нее ареста.
Представители ответчика Октябрьского РО г. Уфы ССП УФССП по Республике Башкортостан - Ялалов А.А. и Мухаметгалеев А.А. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении отказать, при этом пояснипи, что было возбуждено исполнительное производство 02 июня 2009 года о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 25 июня 2009 года имущество было арестовано и было передано на реализацию. Были переданы документы на реализацию по акту приема - передачи. 08 декабря поступило письмо ТСК «Демский» о том, что первые торги не состоялись, далее было вынесено постановление о снижение стоимости на 15%. Истцом подавалась жалоба на их действия. В удовлетворении данной жалобы судом было отказано.
Представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ - Валиахметова Э.К. в судебном заседании указала, что исковые требования считает необоснованными, так как торги были произведены в соответствии с требованиями закона.
Истец Каскевич Ю.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание, причины неявки не известны, суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Каскевич Ю.В.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2009 года с истца, Шарифуллина А.А., ООО «ЮлСтар» в пользу ЗАО «СтарБанк» была взыскана кредитная задолженность в размере 1 423 952 рублей 61 копейка, а также обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> по ул. <адрес>. Установлена начальная продажная цена квартиры в размере 2130000 руб.
05 июня 2009 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество - <адрес> <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы.
25 июня 2009 года вынесено постановление судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ о передаче для реализации на открытых торгах в форме аукциона - <адрес>.
06 июля 2009 года направлена судебным приставом-исполнителем заявка на реализацию арестованного имущества - указанной выше квартиры, в которой указана цена квартиры 2130000 руб.
Согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества от 25 августа 2009 года указанная квартира была подготовлена к реализации в размере 2130000 рублей.
Торги по продаже указанной квартиры были назначены на 09 декабря 2009 года. 09 декабря 2009 года торги не состоялись, в связи с чем, 18 декабря 2009 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, согласно которому стоимость указанной выше квартиры с 2130000 рублей до 1810500 рублей.
Галеев Д.Р. подал заявку на участие в торгах 19 февраля 2010 года по продаже <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что на торгах 26 февраля 2010 года участвовали два человека - Галеев и Шафикова, впоследствии, указанная квартира была продана за 1846710 рублей Галееву Д.Р., как победителю торгов, данное обстоятельство подтверждается протоколом проведения торгов по продаже заложенного имущества от 26 февраля 2010 года.
Как усматривается из протокола о результатах торгов по продаже заложенного имущества № 123 от 26 февраля 2010 года ООО «Торгово-сервисный комплекс «Демский» передал в собственность Галеву Д.Р. <адрес> за 1846710 рублей.
Указанная сумма платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Галеевым Д.Р. была перечислена в ООО ТСК «Демский».
Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу ст. 57 указанного Закона публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 58 названного Закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:
1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;
2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;
3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.
Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.
Из выше изложенного следует, что торги по реализации спорной квартиры были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы истца о том, что публичные торги должны быть признаны недействительным в связи с тем, что на торги явилось менее двух покупателей, являются необоснованными, так как из протокола проведения торгов от 26 февраля 2010 года следует, что на торгах по продаже названной выше квартиры участвовало 2 человека: Галлеев Д.Р. и Шафикова Р.Ф. Истцом доказательств, подтверждающих, что Шафикова Р.Ф. при проведении торгов не участвовала, не представлено.
Также не являются основанием для удовлетворения исковых требований доводы истца о том, что она не была извещена о предстоящих торгах, информация о торгах не была размещена в средствах массовой информации, поскольку ответчиками представлены доказательства, подтверждающие факт опубликования объявлений о проведении торгов в газете «Республика Башкортостан».
Как следует из газеты Башкортостан от 14 ноября 2009 года указанная <адрес> была выставлена на торги.
Впоследствии повторно, в связи с тем, что торги не состоялись, под лотом № 8 в информационном сообщении от 30 января №17 размещена информация о проведении торгов по продаже спорной квартиры.
Таким образом, в судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что в средствах массовой информации были размещены сведения о готовящихся торгах по продаже вышеуказанной квартиры, как это предусмотрено законом.
Доводы истца о том, что ее не предупредили о предстоящих торгах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством данной обязанности невозложено на организатора торгов.
Относительно довода истца о признании торгов недействительными в виду того, что незаконно была занижена стоимость спорной квартиры, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными.
Начальная продажная стоимость квартиры в размере 2130000 рублей установлена решением суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 92 названного закона вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о снижении начальной продажной цены квартиры на 15 % до 1810500 руб.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что торги по продаже <адрес> были проведены с нарушением требований действующего законодательства, поэтому исковые требования Каскевич Ю.В. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Каскевич Ю.В. к Октябрьскому районному отделу города Уфы Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Закрытому акционерному обществу «Старбанк», ФИО19, Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Демский» о признании недействительными торгов по продаже <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись А.В. Идрисова