Дело № 2- 4592/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Вильдановой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорнякова Ю.Е. к Терещенко А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Скорняков Ю.Е., обратившись в суд с иском к Терещенко А.В., просит взыскать с последнего 550000 рублей - сумму основного долга по договору займа (расписке) от 21 сентября 2009 года, а так же взыскать с ответчика в свою пользу 8700 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своего иска истец указал на то, что согласно расписке от 21 сентября 2009 года ответчик Терещенко А.В. взял у него в долг 550000 рублей сроком до 01 сентября 2010 года.
По истечении указанного в договоре займа срока, ответчик Терещенко А.В. не возвратил сумму займа, таким образом, нарушил условия договора.
В судебном заседании представитель истца Скорнякова Ю.Е. - Головашев А.В., действующий на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.14), настаивал на удовлетворении иска Скорнякова Ю.Е. по основаниям, изложенным ранее.
Истец Скорняков Ю.Е. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Терещенко А.В., его представитель - Бикбаева Э.С., действующая на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.23), иск Скорнякова Ю.Е. не признали. При этом ответчик Терещенко А.В. суду пояснил, что в связи с приобретением истцом Скорняковым Ю.Е. автобуса марки СЕТРА S215HD, последний предложил ему совместно заниматься перевозками на указанном автобусе. Скорняков Ю.Е. передал ему в управление названный автобус, а с него взял расписку о выплате ему половины стоимости автобуса в сумме 550000 рублей. Во исполнение данного соглашения он (Терещенко А.В.) выплатил Скорнякову 386 рублей, в том числе 346000 рублей - досрочно оплатил кредит Скорнякова Ю.Е. перед банком за автомобиль Мазда и 40000 рублей - передан долг по расписке. Он не брал в займы денег у истца и не обязался вернуть долг по договору займа, отношения, которые возникли между ними не были связаны с каким- либо договором займа.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ответчика, суд считает, в удовлетворении иска Скорнякова Ю.Е. следует отказать по следующим основаниям:
иск заявлен о возврате долга по договору займа согласно ст. ст. 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что 27 мая 2009 года между истцом Скорняковым Ю.Е., с одной стороны, и ФИО11., - с другой, был заключен договор мены автомобилей, по условиям которого стороны договорились произвести обмен автомобилей: автомобиль марки Мазда6, <данные изъяты>, стоимостью 500000 (пятьсот тысяч) рублей на автобус марки СЕТРА S215HD, <данные изъяты>, стоимостью 1000000 (один миллион) рублей (л.д.26-28).
Из пояснений ответчика Терещенко А.В. следует, что в связи с приобретением истцом Скорняковым Ю.Е. автобуса марки СЕТРА S215HD, последний предложил ему совместно заниматься перевозками на указанном автобусе. Скорняков Ю.Е. передал ему в управление названный автобус, а с него взял расписку о выплате ему половины стоимости автобуса в сумме 550000 рублей. Во исполнение данного соглашения он (Терещенко А.В.) выплатил Скорнякову 386000 рублей, в том числе 346000 рублей - досрочно оплатил кредит Скорнякова Ю.Е. перед банком за автомобиль Мазда и 40000 рублей - передан долг по расписке. Между сторонами не было отношений по договору займа.
Как видно из представленной в суд расписке от 21 сентября 2009 года, Терещенко А.В. обязался вернуть сумму в размере (550000) Пятьсот пятьдесят тысяч рублей «… за а/м марки Сетра S215HD до 1 сентября 2010 года Скорнякову Юрию Евгеньевичу с ежемесячной выплатой, но не менее 20000 т.р. (Двадцати тысяч рублей)…» (л.д.10).
Истец Скорняков Ю.Е и его представитель истца Скорнякова Ю.Е. - Головашев Д.В., которым суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили в суд доказательств о том, что между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор займа в порядке ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем, иск заявлен о взыскании суммы займа.
Анализ представленных в суд доказательств дает суду основание считать, что между сторонами возникли иные гражданско-правовые отношения, нежели по договору займа, в связи с чем суд не установил оснований для взыскания заявленной истцом суммы, как долга по договору займа по правилам требований ст. ст. 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанному истцом.
Изложенное влечет отказ в удовлетворении иска Скорнякова Ю.Е. по основанию, указанному им.
Отказ в удовлетворении иска Скорнякова Ю.Е. влечет отказ в удовлетворении его заявления о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Скорнякова Ю.Е. к Терещенко А.В. о взыскании суммы долга по договору займа отказать:
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья Файзрахманова Г.Р.