Дело № 2- 5260/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
с участием адвоката Кабировой Р.Г.
при секретаре Низамовой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой К.Н. к Хадимуллиной С.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Прохорова К.Н. обратилась в суд с иском к Хадимуллиной С.А., в котором просит признать последнюю утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска Прохорова К.Н. указала на то, что названное жилое помещение было предоставлено ее супругу - ФИО18 на состав семьи из пяти человек, включая ее (истца) и их дочерей - ФИО19, ФИО20, ФИО21, на основании ордера № 51, выданного 03 января 1962 года Управлением жилищного хозяйства Октябрьского Исполкома Гор(рай) Совета депутатов и трудящихся.
В настоящее время она (истец) является нанимателем спорного жилого помещения.
В 2002 году она вселила в спорное жилое помещение и зарегистрировала в нем внука - ФИО22, который впоследствии вступил в зарегистрированный брак с ответчиком Хадимуллиной С.А., в связи с чем, последняя так же была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней 10 апреля 2007 года.
В апреле 2008 года семейные отношения между ФИО22 и Хадимуллиной С.А. прекращены, в 2008 году Хадимуллина С.А., забрав личные вещи, выехала из спорного жилого помещения, со дня выезда из спорной квартиры, ответчик Хадимуллина С.А. каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, свои обязанности по договору найма не исполняет и не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по ремонту жилого помещения, что свидетельствует об отказе исполнения обязательств по договору, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает ее (истца) права на жилье.
В судебном заседании истец Прохорова К.Н. просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Хадимуллина С.А., место фактического жительства и пребывания которой неизвестно, на заседание суда не явилась, что повлекло назначение судом представителем ответчика адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрение дела в его отсутствие с участием адвоката Кабировой Р.Г., действующей на основании ордера от 17 декабря 2010 года за № 055964.
Представитель ответчика Хадимуллиной С.А. - адвокат Кабирова Р.Г. иск Прохоровой К.Н. не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <данные изъяты> суд считает, иск Прохоровой К.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 69 названного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из смысла названной статьи, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Из представленных в суд доказательств, показаний свидетеля <данные изъяты>., а так же пояснений истца Прохоровой К.Н. установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ее супругу - ФИО18 на состав семьи из пяти человек, включая его (ФИО18), ее - (<данные изъяты> (Прохорову) К.Н.) и их дочерей - ФИО19, ФИО20, ФИО21, на основании ордера № 51, выданного 03 января 1962 года Управлением жилищного хозяйства Октябрьского Исполкома Гор(рай) Совета депутатов и трудящихся (л.д.10).
В настоящее время истец Прохорова К.Н. является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается копией договора найма жилого помещения (л.д.11-12).
В 2002 году истец Прохорова К.Н. вселила в спорное жилое помещение и зарегистрировала в нем внука - ФИО22 который впоследствии вступил в зарегистрированный брак с ответчиком Хадимуллиной С.А., в связи с чем, последняя так же была вселена нанимателем жилья в спорную квартиру в качестве члена своей семьи и зарегистрирована в ней 10 апреля 2007 года.
В апреле 2008 года семейные отношения между ФИО22 и Хадимуллиной С.А. прекращены, в 2008 году Хадимуллина С.А., забрав личные вещи, выехала из спорного жилого помещения. Со дня выезда из спорной квартиры ответчик Хадимуллина С.А. каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, свои обязанности по договору найма не исполняет и не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по ремонту жилого помещения, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца на жилье.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, выяснил: по какой причине и как долго ответчик Хадимуллина С.А. отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Анализ представленных в суд доказательств дает суду основание считать, что ответчик Хадимуллина С.А. в 2008 году выехала из спорной квартиры добровольно, с этого времени она не проживает в ней, хотя ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; более 2 лет ответчик Хадимуллина С.А. не выполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Действия ответчика Хадимуллиной С.А. в совокупности, как стороны в договоре найма жилого помещения, свидетельствуют о добровольном волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а так же о том, что ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.
При таких обстоятельствах Хадимуллина С.А. не может сохранять право пользования жилым помещением по месту ее регистрации в квартире <адрес>, ее следует признать утратившим права пользования названным жилым помещением и она в силу положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Прохоровой К.Н. к Хадимуллиной С.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить:
Хадимуллину С.А. признать утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу г<адрес>;
Хадимуллину С.А. снять с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья Файзрахманова Г.Р.