2-3738/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием представителя истца Галиевой Г.Х. /доверенность от 04 мая 2010 года б/н/, ответчика Гайнцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шесть на Девять» к Гайнцевой С.В. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Шесть на Девять» обратилось в суд с иском к Гайнцевой С.В. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, указав в обоснование иска, что ответчик Гайнцева С.В. работала в ООО «Шесть на Девять» в должности менеджера по персоналу с 19 марта 2007 года по 05 апреля 2010 года. С 23 июля 2007 года по 24 июля 2007 года Гайнцева С.В. проходила обучение в соответствии с договором взаимного обязательства от 12 июля 2007 года об обучении (п.1 договора) в Московской Бизнес Школе. Пунктом 5 указанного выше договора предусмотрено, что если работник в течение трех лет по собственной инициативе разорвет трудовые отношения с работодателем и уволится из компании ООО «Шесть на Девять» она обязуется выплатить все расходы связанные с затратами на ее обучение, включая командировочные расходы. Работник закончил обучение в Московской Бизнес Школе 24 июля 2007 года. С 06 октября по 10 октября 2008 года Гайнцева С.В. проходила обучение в соответствии с ученическим договором на обучение от 22 сентября 2008 года. В соответствии с пунктами 3.1.2. и 3.1.3 указанного выше договора в случае увольнения истца без уважительной причины в течение трех лет после прохождения профессиональной переподготовки Гайнцева С.В. обязана возвратить всю полученную во время ученичества стипендию, а также полностью возместить все другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, без учета фактически отработанного времени по новой специальности. В связи с тем, что Гайнцевой С.В. было подано заявление об увольнении по собственному желанию ранее обусловленного договорами на обучение срока, она была уволена по собственному желанию 05 апреля 2010г. При этом уважительной причины для увольнения Гайнцевой С.В. не было. Просит взыскать с Гайнцевой С.В. затраты, понесенные работодателем в сумме 85 465 рублей 21 копейка.
В судебном заседании представитель истца Галиева Г.Х. исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.
Ответчик Гайнцева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, при этом указав, что перед тем как она уезжала, были изданы приказы о направлении ее в командировку. Также указала, что она часть времени отработала, поэтому расходы на обучение подлежат взысканию пропорционально отработанному времени. Также указала, что после обучения ей не была предоставлена другая должность.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
19 марта 2007 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность менеджера по персоналу в основном подразделении.
Согласно договора взаимного обязательства от 12 июля 2007 года, заключенного между ООО «Шесть на девять» и ответчиком, работодатель взял на себя обязательство по переобучению, повышению квалификации Работника согласно программе - «Эффективные продажи и работа с покупателем в магазине».
В соответствии с п. 5 договора взаимного обязательства от 12 июля 2007 года, если работник в течение трех лет по собственной инициативе разорвет трудовые отношения с работодателем и уволится из компании ООО «Шесть на Девять», она обязуется выплатить все расходы связанные с затратами на ее обучение, включая командировочные расходы. Работник закончил обучение в Московской Бизнес Школе 24 июля 2007 года.
Из ученического договора на переобучение от 22 сентября 2008 года, заключенного между ООО «Шесть на девять» и ответчиком, работодатель взял на себя обязательство по повышению квалификации Работника.
Согласно пунктов 3.1.2. и 3.1.3 ученического договора на переобучение от 22 сентября 2008 года в случае увольнения ответчика без уважительной причины в течение трех лет после прохождения профессиональной переподготовки Гайнцева С.В. должна возвратить всю полученную во время ученичества стипендию, а также полностью возместить все другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, без учета фактически отработанного времени по новой специальности.
Однако судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании заявления Гайнцевой С.В., ответчик была уволена, в связи с расторжением договора по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от 02 апреля 2010 года №8-к.
Согласно представленным в суд платежным документам, ООО «Шесть на Девять» были оплачены за прохождение обучения ответчиком следующие суммы.
По договору взаимного обязательства от 12 июля 2007 года - 21 394 рубля 41 копейка, из них: стоимость обучения - 10300 рублей, суточные - 1000 рублей, авиабилеты - 7440 рублей, проживание - 2519 рублей 41 копейка, билет на автобус - 135 рублей.
По ученическому договору на переобучение от 22 сентября 2008 года - 64070 рублей 80 копеек, из них: стоимость обучения - 31110 рублей, суточные - 3000 рублей, авиабилеты - 10020 рублей, проживание - 19288 рублей 80 копейка, билет на автобус - 652 рубля.
Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что она не должна возвращать оплаченные за ее обучение денежные суммы в пользу ООО «Шесть на Девять» или доказательств выплаты указанных сумм в пользу истца не представлено, судом не добыто.
Доводы ответчика, о том, что она должна возмещать затраты, понесенные работодателем на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, являются необоснованными.
Указанными выше договорами предусмотрено, что ответчик обязана возместить затраты в полном размере, а не пропорционально отработанному времени.
Не являются основанием для отказа в иске доводы ответчика о том, что работодателем не исполнено условие о предоставлении работнику по завершении его профессиональной подготовки должности в соответствии с полученной им квалификацией и изменением трудового договора, так как ни договором, ни законом неисполнение условий договора о предоставлении работнику должности не предусмотрено в качестве основания для освобождения работника от обязанности возместить расходы на обучение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить расходы истца, связанные с ее обучением, не имеется, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца затраты, понесенные на обучение в сумме 85465 рублей 21 копейка.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что им понесены расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 4000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 4000 рублей.
В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2763 рубля 96 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шесть на Девять» к Гайнцевой С.В. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шесть на Девять» с Гайнцевой С.В. расходы, связанные с обучением в сумме 85465 рублей 21 копейка, расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2763 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья А.В.Идрисова