№ 2-425/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием заявителя Аюповой А.Ф., судебного пристава - исполнителя Октябрьского Районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Ялалова А.А. /доверенность от 06 сентября 2010 года б/н/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аюповой А.Ф. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского Районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Аюпова А.Ф. обратилась в суд с требованием признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ незаконными, указав в обоснование жалобы, что 13 января 2009 года Автозаводским районным судом г. Тольятти было рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» о взыскании задолженности по кредитному договору с Аюповой А.Ф. В ходе рассмотрения данного дела выше указанный суд установил, что иск подлежит удовлетворению. В соответствие с решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13 января 2009 года постановлено взыскать с Аюповой А.Ф. в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» сумму задолженности по кредитному договору № 668937 от 21 августа 2007 года в размере 286 526 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 465 рублей 26 копеек, а всего 290 991 рубль 75 копеек, и обратить взыскание на заложенное и принадлежащее Аюповой А.Ф. имущество - автомобиль ВАЗ 11193, год выпуска 2007, двигатель № Это решение было принято в ее отсутствие, чем были нарушены ее права как стороны гражданского процесса. О том, что 13 января 2009 года вынесено такое судебное решение, в соответствие с которым у заявителя хотели забрать автомобиль ВАЗ 11193, 2007 года выпуска заявитель узнала, только когда к ней 18 октября 2010 года подъехал, судебный пристав-исполнитель Октябрьского района г.Уфы РБ, Самигуллин И.А., в гражданской одежде, который даже не представляясь и не показав своего удостоверения, в устной форме изложил суть решения суда и потребовал отдать ему ее автомобиль. На ее просьбы, показать материалы дела, отказал. Просила признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Самигуллина И.А. незаконными.
В судебном заседании заявитель Аюповоа А.Ф. свою жалобу поддержала по доводам, указанным в ней, просила удовлетворить. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Самигуллина И.А., выразившиеся в непредоставлении ей копий документов, находящихся в исполнительном производстве, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав - исполнитель Ялалов А.А. в судебном заседании указал, что жалобу считает необоснованной, просил в ее удовлетворении отказать, указав, что поступил исполнительный лист о взыскании задолженности и об обращении взыскания на автомобиль заявителя. Было возбуждено исполнительное производство. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заявителю 01 июня 2010 года. Также имеются акты выезда. Направляли документы заявителю по адресу, указанному в исполнительном документе. Автомобиль заявителя не был изъят, поэтому права заявителя не были нарушены.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Автомобильный банкирский дом», в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщено, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В судебном заседании установлено, что 13 января 2009 года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти были удовлетворены исковые требования ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» о взыскании задолженности по кредитному договору № 668937 от 21 августа 2007 года в размере 286526 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4465 рублей 26 копеек, а всего 290991 рубль 75 копеек с Аюповой А.Ф., и обращении взыскания на заложенное и принадлежащее Аюповой А.Ф. имущество - автомобиль ВАЗ 11193, год выпуска 2007, двигатель №, кузов №, идентификационный номер №, ПТС серия <адрес>. После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аюповой А.Ф. на предмет исполнения - взыскание долга в размере 290 991 рубль 75 копеек, а также обращение взыскания на имущество - автомобиль ВАЗ 11193, год выпуска 2007, двигатель №, кузов № ХТА №, идентификационный номер №, ПТС серия <адрес>.
Из реестра отправленной почтовой корреспонденции следует, что 15 июня 2009 года Аюповой А.Ф. по адресу: РБ, <адрес>, указанному в исполнительном листе, была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее отношении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель копию постановления о возбуждении исполнительного производства не направил заявителю в сроки, предусмотренные законом, поэтому в этой части бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным.
Со стороны судебного пристава - исполнителя доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес заявителя 02 июня 2009 года в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не были представлены ей для ознакомления материалы исполнительного производства, не вручены копии документов, находящихся в исполнительном производстве, являются необоснованными.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что она обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о предоставлении ей материалов исполнительного производства для ознакомления и изготовления копий из них.
Доводы заявителя о том, что она не получила копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так как не проживает по <адрес>, не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконным, так как им направлялась корреспонденция по адресу, указанному в исполнительном листе.
Из акта от 17 августа 2009 года следует, что по адресу: РБ, <адрес> заявитель не проживает.
Из представленной в материалах исполнительного производства адресной справки от 10 августа 2009 года следует, что Аюпова А.Ф. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.
То есть, на момент направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что заявитель не проживает по адресу, указанному в исполнительном листе.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 199, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Жалобу Аюповой А.Ф. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского Районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Самигуллина И.А., выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
В удовлетворении остальных требований Аюповой А.Ф. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского Районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья подпись А.В. Идрисова