дело № 2-5498/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 31 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиСунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием представителей истца Плотникова В.М. - Пугачева А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Арсениной И.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о возврате автомобиля импортеру, взыскании рыночной стоимости автомобиля, неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Плотников В.М. обратился в суд с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус», ООО «АкМоторс», ООО «Автоцентр Керг Уфа», в котором просил обязать ответчика принять приобретенный автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, госномер № ненадлежащего качества, взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля в сумме 936 000 рублей, взыскать в возмещение морального вреда 50 000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в сумме 917280 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.М. приобрел автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, гос.номер № 2006 года выпуска. Указанный автомобиль был поставлен в Россию официальным дилером ООО «Фольксваген Груп Рус». Приобретенный автомобиль находился на гарантийном и сервисном обслуживании в ООО «АкМоторс». Полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче потребителю товара, качество которого соответствует договору. Приобретенный у прежнего владельца ФИО2 автомобиль обладал неисправностью: не запускал двигатель в холодное время года. По данному поводу ФИО2 в январе 2008 года обратился с претензией в ООО «АкМоторс», после диагностики, директор ООО «Ак Моторс» ФИО1 выдал обязательство, в котором указано, что «Если после установки автономного предпускового оборудования Вебасто в ходе правильной эксплуатации, произойдет незапуск двигателя автомобиля, ранее устранявшаяся на данном автомобиле в сервисном центре «АкМоторс», общество обязуется в досудебном порядке возвратить денежные средства за автомобиль».
12 января 2009 года Плотников В.М. сдал принадлежащий ему автомобиль в сервисный центр ООО «АкМоторс» на гарантийный ремонт с рядом неисправностей: посторонний стук справа в моторном отсеке; скрип на прогретом двигателе, выброс масла через заливную крышку, недостатки в работе водяного насоса, не закреплена панель приборов, водительская дверь установлена с перекосом. Менеджер ООО «АкМоторс» уверил истца в том, что все заявленные неисправности будут устранены до 16 января 2009 года. В указанный менеджером срок автомобиль не был готов по причине «отсутствия запчастей». По данному факту истцом, 16 января 2009 года была написана претензия, где просил ООО «АкМоторс» заменить двигатель на автомобиле. 27 января 2009 года обнаружилась еще одна неисправность: при продолжительной эксплуатации (примерно 30-40 минут) движения по городу и при температуре воздуха минус 8 градусов автомобиль не прогревает двигатель до рабочей температуры 90 градусов, посторонний шум в двигателе присутствует, автомобиль с трудом заводится.
31 марта 2010 года истец обратился в ООО «Фольксваген Груп Рус» с претензией, в которой просил вернуть уплаченную сумму за приобретенный автомобиль, однако ответа до настоящего времени не получил.
Согласно заключению экспертизы Башкирской лаборатории судебных экспертиз, в автомобиле истца обнаружены недостатки, которые возникли в период гарантийного ремонта, являются недостатками производственного характера и при обращении в сервисный центр не были устранены. Просит, в соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля, поскольку выявленные недостатки являются существенными. Кроме того, указывает, что ответчик, игнорируя законные требования истца, причинили ему моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 23 июля 2010 года производство по гражданскому делу по иску Плотникова В.М. к ООО «АкМоторс», ООО «Автоцентр Керг Уфа», ООО «Фольксваген Груп Русс» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, в части заявленных требований к ООО «АкМоторс», ООО «Автоцентр Керг Уфа» прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Октябрьского районного суда от 23 июля 2010г. в удовлетворении иска Плотникова В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Фольсфаген Груп Рус» о возврате автомобиля импортеру, взыскании рыночной стоимости автомобиля, неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов, отказано.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2010г. по кассационной жалобе истца, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 июля 2010г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представители истца Пугачев А.И., Арсенина И.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, дополнении к нему.
Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» Иванов Ю.М. - в ранее проведенных судебных заседаниях, исковые требования Плотникова В.М. не признавал, пояснив, что автомобиль Плотников приобрел у физического лица ФИО2, поэтому положения ФЗ «О защите прав потребителей» на отношения сторон не распространяются, а регулируются Гражданским законодательством, которое не предусматривает возможности предъявления заявленных истцом требований к импортеру ООО «Фольксваген Груп Рус». О недостатках товара Плотникову должен был сообщить продавец- ФИО2, также не согласился с заявленной в возврат уплаченной суммой, поскольку истец понес расходы на приобретение автомобиля у ФИО2 только в сумме 680 000 рублей, существенных недостатков в автомобиле не имеется, не один недостаток не выявлялся неоднократно и не проявлялся вновь после устранения. Эксперт проводивший экспертизу не имеет соответствующего образования, поэтому заключение не может быть положено в основу решения суда. Кроме того, в момент возникновения спорных правоотношений законодательство не предусматривало право потребителя требовать от импортера возврата уплаченной за товар денежной суммы в связи с продажей товара ненадлежащего качества и в связи с отказом от исполнения договора, такое право потребителя было предусмотрено по отношению к продавцу, изготовителю, уполномоченному представителю изготовителя, тогда как впервые право предъявления таких требований и к импортеру было предусмотрено лишь Федеральным законом от 25.10.2007 года, которым внесены изменения в Закон «О защите прав потребителей», вступившими в законную силу 12.12.2007 года.
Представитель ООО «Фольксваген Груп Рус» в судебное заседание 31.12.2010г., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу, не явился, от него поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с тем, «что он был извещен только 30.12.2010г. по телефону помощником судьи, при этом звонил сам представитель ответчика, также необходимо время для подготовки к делу», суд исследовав в судебном заседании данное ходатайство приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика, согласно уведомления о получении телеграммы извещавшей о месте и времени рассмотрения дела по существу, данная телеграмма получена 28 декабря 2010г. в 14 часов, а не 30.12.2010г. (т. №2,л.д.8) - дело рассматривается в судебных инстанция более года, предмет и основания иска не изменились, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному процессу, в связи с чем ходатайство об отложении дела не подлежит удовлетворению. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31.12.2010г. в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано.
Представитель третьего лица ООО «АкМоторс», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В преамбуле Закона даны основные понятия, используемые в нем: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Как следует из ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», ( в редакции Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров.
Положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) также предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
При этом, требования, указанные в пункте 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Ак Моторс», являющимся на основании дилерского соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Груп Рус» и ООО «АкМоторс» официальным дилером ООО «Фольксваген Груп Рус», и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № согласно которого продавец обязался поставить покупателю новый автомобиль марки <данные изъяты> комплектации, согласно приложению. № 1, которое является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, установленных договором. Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что гарантийный срок эксплуатации товара (автомобиля) устанавливается сроком на 2 года с даты передачи товара покупателю. Стоимость товара составляет 932510 рублей, которая вносится в качестве предоплаты в течении 3-х банковских дней с момента подписания договора в 100% размере. Не позднее 7 дней после полной оплаты товара, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, комплектующие детали и сопутствующие документы.
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АкМоторс» передало, а ФИО2 принял автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, черного цвета.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Плотниковым В.М. был заключен договор купли- продажи №, согласно которого Продавец продает, а покупатель производит оплату в сумме 688 тысяч рублей и приобретает в свою собственность автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Продавец обязуется в момент подписания настоящего договора представить свободный от прав третьих лиц <данные изъяты> в техническом состоянии и комплектации, которое проверено Покупателем перед подписанием настоящего договора и удовлетворяет его в полном объеме.
Судом также установлено, что согласно актов и приеме-сдаче автомототранспортного средства, заказов -нарядов №, №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавал принадлежащий ему на тот момент автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска на гарантийный ремонт по вопросу не запуска ДВС при температуре окружающей среды -15, -11 градусов С.
Получив автомобиль после гарантийного ремонта, проведенного по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каких-либо претензий не высказывал.
Указанные обстоятельства никем, в том числе истцом, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения, в судебном заседании не оспорены.
Из имеющихся в материалах дела актов выполненных работ к заказ-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Плотников В.М. после приобретения автомобиля у ФИО2 неоднократно обращался в ООО «АкМоторс» по вопросу неисправности автомобиля. ООО «АкМоторс» были произведены работы по замене глушителя заднего двойного, глушителя среднего, выхлопной трубы с катализатором, гайки, прокладки, насоса системы охлаждения, замены антифриза, по поиску неисправностей автомобиля.
В соответствии с заключением эксперта Государственного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы, от 29 декабря 2009 года, в процессе визуального осмотра автомобиля обнаружено, что левая передняя дверь установлена заводом изготовителем выше остальных дверей примерно на 5 мм. После запуска двигателя его прогрев до рабочего режима эксплуатации ( 90-95гр.С) осуществляется длительное время. Со слов истца, при эксплуатации автомобиля, впоследствии длительного прогрева двигателя происходит повышенный расход топлива. При работе двигателя прослушиваются посторонние шумы. Недостатки, которые были устранены в автомобиле <данные изъяты>, до момента его исследования экспертом, зафиксированы в заказ-нарядах и актах выполненных работ, имеющихся в материалах дела.
Все обнаруженные в процессе осмотра недостатки, возникли в период гарантийного срока эксплуатации и являются недостатками производственного характера, которые при обращении истца в сервисные центры не были устранены.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32).
Доводы истца о том, что директор ООО «Ак Моторс»- ФИО1 выдал ФИО2 обязательство, в котором указывалось, что «если после установки автономного предпускового оборудования Вебасто в ходе правильной эксплуатации, произойдет незапуск двигателя автомобиля, ранее устранявшаяся на данном автомобиле в сервисном центре ООО «АкМоторс», общество обязуется досудебном порядке возвратить денежные средства на автомобиль» приняты судом во внимание.
В судебном заседании было установлено, что истец Плотников приобрел автомобиль, вместе с которым ему было передано гарантийное свидетельство. Таким образом, Плотников стал участником договора гарантийного обслуживания автомобиля, оформленного в виде гарантийного свидетельства. На основании указанного договора, а не Закона РФ «О защите прав потребителей», осуществлялся гарантийный ремонт спорного автомобиля. По изложенным основаниям факт осуществления гарантийного ремонта спорного автомобиля свидетельствует о том, что истец Плотников вправе воспользоваться правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».
В соответствии с ФЗ РФ «О защите права потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По смыслу выше названой нормы права потребитель - это гражданин, непосредственно использующий товар для удовлетворения личных (семейных) нужд независимо от того приобретал ли он товар по договору купли - продажи, мены дарения и т.п.
Согласно статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу статьи 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.
Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.
На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии со статья 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как следует из статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Из статьи 477 ГК РФ, следует - если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.
Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.
В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, Плотников В.М., приобретая автомобиль <данные изъяты> (VIN) № 2006 года выпуска, черного цвета, которых находился на гарантийном (сервисном) обслуживании у ООО «АкМоторс», являющимся на основании дилерского соглашения, заключенного между ООО «Фольксваген Груп Рус» и ООО «АкМоторс» официальным дилером ООО «Фольксваген Груп Рус» свои обязательства, прохождению сервисного (гарантийного) обслуживания, как потребитель товара перед ООО «АкМоторс» и ООО «Фольксваген Груп Рус» выполнял в полном объеме.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, сервисной книжкой, в которой отражены периоды прохождения сервисного (гарантийного) обслуживания, в рамках гарантийных обязательств.
Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом: соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула г замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить в том числе и к импортеру.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона N 2300-1 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации ил уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатка товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительны сроки не установлены законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные данным Законом требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Возможны также случаи предъявления потребителями претензий по истечении гарантийного срока товара или в случав если на товар гарантийный срок не установлен.
Важно обратить внимание на следующее: основным правилом, действующим при предъявлении потребителем претензии по качеству в пределах гарантийного срока, является то, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, храпения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель) продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны - удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к импортеру в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Из смысла указанных положений Закона следует, что моментом возникновения правоотношений между потребителем и импортером является обнаружение потребителем недостатков в товаре, а не заключение договора купли-продажи товара.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе визуального осмотра обнаружено, что левая передняя дверь установлена заводом изготовителем выше остальных дверей примерно на 05 мм. После запуска двигателя его прогрев до рабочего режима эксплуатации (0-95 гр. по С) осуществляется длительное время. Со слов истца при эксплуатации автомобиля, вследствие длительного прогрева двигателя, происходит повышенный расход топлива. При работе двигателя прослушиваются посторонние шумы. Недостатки, которые были устранены в автомобиле <данные изъяты>, до момента исследования экспертом, зафиксированы в заказ нарядах и актах выполненных работ, имеющихся в материалах гражданского дела. Все обнаруженные в процессе осмотра недостатки возникли в период гарантийного срока эксплуатации и являются недостатками производственного характера, которые при обращении истца в сервисные центры не были устранены ( т. №1, л.д.61-66). Суд, исследовав в судебном заседании и оценив заключение эксперта, приходит к выводу том, что оснований для признания данного заключения не имеющим юридической силу судом не установлено, ответчиком оснований предусмотренных законом не приведено, также согласно ст. 307 УК РФ.
Суд, анализируя нормы права и оценив в совокупности все доказательства исследованные в судебном заседании, имеющие юридическую силу: объяснение представителей истца, заключение эксперта, акты приема-сдачи автомототранспортного средства, заказов - нарядов №, №, по которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдавал принадлежащий ему на тот момент автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска на гарантийный ремонт по вопросу не запуска ДВС при температуре окружающей среды -15, -11 градусов С, акты выполненных работ к заказ-нарядам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Плотников В.М. после приобретения автомобиля у ФИО2 неоднократно обращался в ООО «АкМоторс» по вопросу неисправности автомобиля. ООО «АкМоторс» были произведены работы по замене глушителя заднего двойного, глушителя среднего, выхлопной трубы с катализатором, гайки, прокладки, насоса системы охлаждения, замены антифриза, по поиску неисправностей автомобиля, приходит к выводу о существенных недостатков в автомобиле, так согласно ФЗ «О защите прав потребителя» существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, которые не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Также согласно обязательства ООО «Ак Моторс»- ФИО1 выдал ФИО2, в котором указывалось, что «если после установки автономного предпускового оборудования Вебасто в ходе правильной эксплуатации, произойдет незапуск двигателя автомобиля, ранее устранявшаяся на данном автомобиле в сервисном центре ООО «АкМоторс», общество обязуется досудебном порядке возвратить денежные средства на автомобиль», что также подтверждает, что ООО «АкМоторс» - являющийся официальным дилером в силу соглашения, заключенного между ООО «Фольксваген Груп Рус» и ООО «АкМоторс» официальным дилером ООО «Фольксваген Груп Рус» фактически признавал, что автомобиль имеет существенные недостатки и является товаром ненадлежащего качества.
Согласно статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков Утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575 автомобиль отнесен к технически сложным товарам.
Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ответчику принять приобретенный истцом автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, №. В суде были исследованы доводы представителя ответчика о том, что изменения в закон о защите прав потребителей об ответственности импортера-то есть «Фольксваген Груп Рус» введены Федеральным законом 25.10.2007 N 234-ФЗ, а автомобиль бы приобретен ранее поэтому на данные возникшие правоотношения не распространяется закон о защите прав потребителя, суд считает несостоятельным, основанными на неправильном толковании норм права, так как, анализируя выше изложенные нормы права и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, которые опровергают доводы представителя ответчика суд приходит к выводу о том, что дефекты в автомобиле возникли в период гарантийного срока, а ответственность импортера введена Федеральным Законом от 21.12.2004г. № 171 - ФЗ о внесении изменений и дополнений в ст. 18 ФЗ «Закон о защите прав потребителей» в связи с чем суд пришел к выводу об ответственности импортера и распространении на данные правоотношения закона о защите прав потребителя.
Согласно закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания о продаже товара надлежащего качества лежит на ответчике, ответчик в судебных заседаниях не доказал факт продажи товара надлежащего качества, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования автомобилем или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, судом указанные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Стороны в судебном заседании и в ранее проведенных судебных заседаниях ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.
Таким образом, исковые требования о возврате уплаченной суммы денег подлежит взысканию частично в сумме уплаченной Плотниковым ФИО2 в сумме 680 000 рублей фактически оплаченной им, так именно данную сумму уплатил как потребитель за автомобиль Плотников В.М.
В соответствии со статьей 23 Закона РФ о "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Из изложенного следует, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца суммы неустойки в размере 1% за каждый день просрочки из следующего расчета 680 000 Х1% Х98 дней = 666 400 рублей.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также нарушение прав потребителя суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки с 666 400 руб. до 421 000 руб. именно данную сумму суд находит соразмерной, соответствующей обстоятельствам дела и нарушенным правам потребителя.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд приходит к выводу о возмещении морального вреда в сумме 5000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушения прав потребителя.
Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В вязи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма штрафа в сумме 50 % от присужденной суммы потребителю.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, подлежат удовлетворению и требования Плотникова В.М. о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. именно данную сумму суд находит разумной и соответствующей обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
исковые требования Плотникова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» о возврате автомобиля импортеру, взыскании рыночной стоимости автомобиля, неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» принять приобретенный Плотниковым В.М. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в пользу Плотникова В.М. стоимость автомобиля в сумме 680 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в пользу Плотникова В.М. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в пользу Плотникова В.М. неустойку в сумме 421 000 рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в пользу Плотникова В.М. расходы за услуги представителя в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» в пользу Государства сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы потребителю в сумме 554 500 рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.Ю. Сунгатуллин