Дело № 2-3896/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Л.Л. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма,
установил:
Петров Л.Л. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что постановлением главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № ему на семью шесть человек была предоставлена трехкомнатная квартира № в микрорайоне «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Ранее семья проживала в однокомнатной квартире <адрес>. В новую квартиру по списку должны были въехать он, его дочь Петрова Т.Л.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья Петров Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его жена Ф.И.О. с сыном Петровым Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остались прописанными в квартире <адрес> для соединения квартир через бюро обмена. ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира была приватизирована по договору передачи в совместную долевую собственность его жены и четырех детей, по 1/5 доли каждому, было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена Ф.И.О., прописанными вся семья осталась в квартире по <адрес>. В трехкомнатной квартире по <адрес> он заселился в мае ДД.ММ.ГГГГ, согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру был открыт лицевой счет №, по которому он производит оплату за проживание пятерых человек. Также он производит оплату и за квартиру по <адрес>. Неоднократно он обращался с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа о регистрации по месту жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о заключении с ним договора социального найма на занимаемую квартиру, однако получал невнятные отписки.
В судебном заседании истец Петров Л.Л., его представитель Антонова-Нешина Л.П., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лица Петров Д.Л. и Петров С.Л. иск считают обоснованным.
Представитель ответчика Администрация городского округа г. Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третье лица Петрова Т.Л., Петров Е.Л., представитель третьего лица МУП Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственногожилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела, что семья Петрова Л.Л. в составе шести человек проживала в однокомнатной квартире <адрес>.
На основании постановления главы Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ семье Петровых состоящей из четырех (Петров Л.Л. - квартиросъемщик, Петров Е.Л. - сын, Петров С.Л. - сын, дочь - Петрова Т.Л.), человек была предоставлена трехкомнатная квартира № в доме № мкр. «<данные изъяты>» по первоочередному списку.
В однокомнатной квартире по <адрес> остались быть прописаны Ф.И.О. - жена Петрова Л.Л. и сын Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для соединения квартир через бюро обмена.
ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> по договору передачи жилых помещений в совместную собственность была передана Ф.И.О. и членам ее семьи Петрову Е.Л., Петрову С.Л., Петровой Т.Л. и Петрову Д.Л. в совместную собственность.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О..умерла.
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества Ф.И.О.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются муж Петров Л.Л., сын Петров Е.Л., сын Петров С.Л., дочь Петрова Т.Л., сын Петров Д.Л. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли приватизированной квартиры, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что Петров Л.Л. с детьми в трехкомнатную квартиру <адрес> заселился в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру был открыт лицевой счет №, по которому производится оплата за проживание 5 человек. Задолженности по оплате коммунальных услуг нет.
Изложенное свидетельствует о том, что Петров Л. Л. с членами своей семьи заселились в спорную квартиру в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством - на основании ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 "Жилищный кодекс РСФСР"), и приобрели право пользования этим жилым помещением.
Установлено также, что постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, квартира <адрес> передано в муниципальную собственность городского округа г. Уфа РБ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира находится в муниципальной собственности.
Суд считает установленным, что на момент передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, в ней проживали Петров Л.Л. с детьми, которые приобрели право пользования указанной жилой площадью. Данный факт ответчиком не оспорен.
Как следует из счета-извещения МУП УЖХ ГО г. Уфы, новый собственник указанного жилья - Администрация городского округа г. Уфа в лице МУП «УЖХ ГО г. Уфы» после принятия квартиры в муниципальную собственность, направлял нанимателю Петрову Л.Л. квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.
То есть, после передачи квартиры в муниципальную собственность, новый собственник жилья Администрация городского округа г. Уфа в лице МУП УЖХ ГО г. Уфы направляя Петрову Л.Л. счета-квитанции на оплату коммунальных услуг за квартиру, и в последующем, принимая на свой счет указанные платежи от Петрова Л.Л., по сути, путем оферты, заключил договор найма с истцом на спорную трехкомнатную квартиры.
При таких обстоятельствах, отказ ответчика в заключении договорасоциального найма жилого помещения со ссылкой на ч.1 ст. 63 ЖК РФ на отсутствие договора социального найма, заключенного в письменной форме на основании решения органа местного самоуправления, его ничтожность (ст. 168 ГК РФ), суд находит несостоятельными.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу Петрову Л.Л. в заключение договора социального найма на квартиру <адрес>.
При таких обстоятельствах, иск Петрова Л.Л. о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение, следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск Петрова Л.Л. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор социального найма удовлетворить:
обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с Петровым Л.Л. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Даутова