Дело №2-4647/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Открытого акционерного общество «Уралчерметавто» о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя Сазанова С.В. Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан незаконными, отмене ареста имущества, отложении исполнительных действий,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Уралчерметавто» обратилось в суд с указанной жалобой, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП РФ по РБ Сазанов С.В. возбудил исполнительное производство № в отношении ОАО «Уралчерметавто» в интересах взыскателя ЗАО АКБ «Абсолют Банк». Предметом исполнения по указанному выше исполнительному производству является наложение ареста на имущество общества на основании Постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты>. При совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел опись и наложил арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Всего в ходе совершения исполнительных действий составлено два акта ареста описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на 6 и 29 наименований имущества. В ходе возбуждения исполнительного производства, а также при производстве описи (ареста) имущества допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве»: копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не направлена должнику, должнику не был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, при составлении описи и ареста имущества не устанавливалась принадлежность имущества должнику, в результате судебным приставом произведена опись и подвергнуто аресту имущество, не являющееся собственностью должника. В акты ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ включено имущество, которое не является собственностью должника, указанное имущество было реализовано в соответствии с договором по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители заинтересованного лица ЗАО АКБ «Абсолют Банк» Дибаев Э.М. и Харисов А.Ф. в удовлетворении жалобы просили отказать. Дибаев Э.М. пояснил, что в жалобе в части признания постановления судебного пристава-исполнителя доводов не приведено. Не направление постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет незаконность самого постановления. В части ареста имущества, права и интересы третьих лиц не могут быть нарушены. Если имущество принадлежит третьим лицам, то в части исключения имущества третьи лица могут обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста, согласно Постановления ВАС от 29 апреля 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП РФ по РБ Сазанов С.В. заявленные требования не признал, в дело представил копии материала исполнительного производства и пояснил, что исполнительное производство соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель заявителя ОАО «Уралчерметавто» не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 441 ГПК РФ
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий подается взыскателем или должником.
Согласно п.1 ст. 6 Конвенции и ст.1 протокола №1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...», «каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, которые ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствие с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
В соответствие со ст.6 ФКЗ « О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 139, 140, 142 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно ст. 8, 9 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года, (далее Закона), судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> на основании исполнительного листа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, о наложении ареста на имущество должника ОАО «Уралчерметавто» возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении ОАО «Уралчерметавто».
В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты> на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находятся исполнительные производства в отношении одних и тех же должников <данные изъяты>, ОАО «Уралчерметавто», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты>. вынесено постановление о даче поручения УФССП по РБ по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника ОАО «Уралчерметавто», указанное постановление утверждено начальником отдела старшим судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств <данные изъяты>
Данное постановление должником ОАО «Уралчерметавто» в установленном законом порядке не оспорено.
В целях исполнения поручения и судебного постановления судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Сазановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на имущество, принадлежащее ОАО «Уралчерметавто», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в пределах цены иска 751 014 678,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сазановым С.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на имущество должника, подлежащее государственной регистрации.
В соответствии со ст.ст. 6, 64, 68, 80, 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был произведен арест (составлен акт ареста/описи) принадлежащего ОАО «Уралчерметавто» имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ составлено два акта ареста имущества должника на сумму 498 000 руб. и 2 681 818,26
Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сазановым С.В. представлены не были.
Однако при этом суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в виде неизвещения должника о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства того, что неизвещение должника о возбужденном исполнительном производстве привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, заявителем не представлено.
В силу п.7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Также исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 8, 9 Закона, а принятие судом обеспечительных мер допускается на любой стадии гражданского процесса, независимо от вступления в законную силу судебного постановления, поэтому судебный пристав-исполнитель Сазанов С.В. обязан был возбудить исполнительное производство в установленные законом сроки.
В случае не согласия ОАО «Уралчерметавто» с принятым судом определением о наложении ареста на принадлежащее им имущество, последнее было вправе обжаловать данное постановление в установленные законом сроки, либо ходатайствовать перед судом об отмене данной обеспечительной меры. Однако указанным правом ОАО «Уралчерметавто» не воспользовался.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника ОАО «Уралчерметавто», суд находит правомерными.
Поскольку жалоба ОАО «Уралавточерметавто» является, по мнению суда не обоснованной, поэтому оснований для отмены (снятии) ареста имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем в соответствии с актами описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также отложении исполнительных действий, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 199, 441, 438 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении жалобы Открытого акционерного общество «Уралчерметавто» о признании постановления о возбуждении исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя Сазанова С.В. Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан незаконными, отмене ареста имущества, отложении исполнительных действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья Р.М. Даутова