Дело № 2-4084/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации21 октября 2010 года г.Уфы
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.
с участием представителя истца Ивановой Р.Б. – Бикмухаметовой Э.О. действующей на основании доверенности № 3890 от 14 мая 2010 года, представителя ответчика Инспекции ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы РБ – Хисматуллиной А.З., действующей по доверенности №07-19/24566 от 07.09.2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Р.Б. к ИФНС РФ по октябрьскому району г. Уфы о признании недействительными решений налогового органа,
у с т а н о в и л:
Иванова Р.Б. обратилась в суд с указанным иском к ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она получила по почте информационное письмо ДД.ММ.ГГГГ. с актом совместной сверки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ней числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, а именно недоимка по данному налогу - 223 600 руб., пени- 91 892,51 руб., штраф- 64220 руб. Кроме того, на стр. 5 акта сверки также указано, что за мной числится задолженность в сумме 500 руб. -денежные взыскания (штраф), применяемые в качестве налоговой санкции.
Поскольку она никогда не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и до этого времени никогда не получала никаких документов из налогового органа, она обратилась сначала в устной форме, а затем письмом вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, где пояснили, что в отношении нее в 2007 году была проведена выездная налоговая проверка, на основании которой было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ., которым она привлечена к налоговой ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ она получила впервые копии запрошенных документов, связанных с проведением выездной налоговой проверки, а именно: решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., справки о проведенной выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ., решения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки, а также требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней она также получила в ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы решения № от ДД.ММ.ГГГГ.., № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя.
Считает, что вынесенные Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также - требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя незаконны и подлежат отмене.
При осуществлении производства по налоговым правонарушениям налоговым органом допущен ряд процессуальных нарушений, повлекших нарушение ее прав и интересов.
В соответствии с пп. 10 ч. 3 ст. 100 НК РФ в акте проверки должны быть указаны об адресе места жительства физического лица. В акте №2-П от 20.06.2007 в п. 1.4 указан адрес ее жительства: <адрес>, тогда как в реальности мой адрес жительства <адрес>. Данное обстоятельство и явилось причиной того, что ей в ходе проверки не были направлены надлежащим образом документы, в результате чего она не получила все документы, с проверкой и лишена была возможности явиться в налоговый орган для осуществления своих прав как налогоплательщика в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Считает, что налоговый орган неправомерно подсчитав, что она уклоняется от явки и получения акта, без достаточных на то оснований и отсутствия доказательства ее вины, нарушил указанную норму Налогового кодекса РФ, так как в установленные сроки не получила акт проверки, что повлекло нарушение ее прав, выразившееся в невозможности представить свои пояснения и возражения по акту проверки.
Таким образом, в результате нарушения Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы установленного Налоговым кодексом РФ порядка осуществления производства по налоговым правонарушениям, в частности процедуры рассмотрения материалов проверки, в соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ решение № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, как вынесенное незаконно и нарушающее права и законные интересы физического лица.
По существу оспариваемого решения: за период ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1.1. решения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в нарушение п. 4 ст. 228 НК РФ с учетом п. 7 ст. 6.1 НК РФ ею не исчислен и при сроке уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. не уплачен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 93600 руб. Налоговый орган посчитал, что ею в ДД.ММ.ГГГГ получен доход от реализованной квартиры, находящейся по адресу <адрес>, в размере 920 000 руб. (4600 000 руб./5). С учетом положений п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляющего право на имущественный налоговый вычеты, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы исчислен НДФЛ следующим образом: 4600000/5-1000000/5=720 000 руб.*13%=93000руб. Однако налоговым органом не учтено, что в этом же налоговом периоде на полученные средства от реализованной вышеуказанной квартиры в размере 920 000 руб. были потрачены на приобретение другой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, стоимостью 1 000 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, фактически в ДД.ММ.ГГГГ не был получен доход, следовательно, в налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ ею верно указана сумма налога к уплате 0 руб.
За период ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. решения №, налогоплательщику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. № с предложением явиться в Инспекцию для дачи пояснений и представления документов, необходимых для проведения проверки, в том числе заявления на представления имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В связи с тем, что в установленное время не представлены документы, налоговым органом начислена сумма налога к уплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб.
Однако, она не получала от Инспекции указанные документы, соответственно не могла представить запрашиваемые документы.. Кроме того, налоговым органом не учтены следующие обстоятельства. В ДД.ММ.ГГГГ была продана квартира, расположенная по адресу <адрес>, по цене 1 000 000 руб. Данная квартира была приобретена в ноябре ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 000 000 руб. Полученные деньги от продажи данной квартиры были направлены на приобретение иной квартиры стоимостью 920 000 руб., в которой проживает на сегодняшний день. Таким образом, фактически в ДД.ММ.ГГГГ также не получила облагаемый налогом доход. Поэтому считает, что в результате нарушения Инспекцией норм процессуального права существенно нарушены ее права, вследствие чего доначисление за ДД.ММ.ГГГГ также незаконны и необоснованны.
Налоговым органом она привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб., предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в соответствии со ст. 93 НК РФ документов в количестве 10 шт. У нее отсутствовала возможность исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документов в связи с неполучением данного требования ни лично, ни по почте. Поскольку в ее действиях отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, на основании п. 2 ст. 109 НК РФ она не может быть привлечена к ответственности ввиду отсутствия вины.
Решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права, существенно нарушает ее права и законные интересы, и подлежит отмене. Соответственно вынесенное налоговым органом на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. также не законно и подлежит отмене.
Кроме того, налоговым органом вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) — организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, согласно которым с нее подлежит взысканию сумма пеней в размере 16948,91 руб. и 12353,86 руб. соответственно.
Как следует из указанных решений, решение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах сумм, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а решение № от ДД.ММ.ГГГГ. - в пределах сумм, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не получила своевременно в установленном порядке оспариваемые решения № и №, требования № и №.
Таким образом, поскольку налоговым органом нарушена процедура взыскания с физического лица задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, что явилось нарушением ее прав и законных интересов, выразившееся в незаконном возложении обязанности уплатить суммы пеней по НДФЛ, зарегистрированных в качестве ИП, требования № от ДД.ММ.ГГГГ., № от № об уплате налогов, а также решения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконны, подлежат отмене
В суде представитель истца Ивановой Р.Б. – Бикмухаметова Э.О. исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Представитель заинтересованного лица ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы Хисматуллина А.З. с заявлением не согласна и пояснила, что согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявление в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, отправлено по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в виду неявки Ивановой Р.Б., считается полученным по истечении 6 дней со дня отправки и вступившим в законную силу по истечении 10 дней со дня его вручения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление истца подано за пределом указанного трехмесячного срока. В ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Р.Б. была предоставлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реализацией 1/5 доли квартиры. Указанная доля Ивановой Р.Б. в квартире принадлежала менее 3 лет и в соответствии с НК РФ ей был начислен налог. Декларация по продаже 2 квартир не предоставляла. За ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком Ивановой Р.Б. не представлена декларация, в связи с реализацией квартиры и ей было отправлено уведомление с предложением явиться в Инспекцию для дачи пояснений и представления документов, необходимых для проведения проверки. В нарушение п.4 ст. 93 НК РФ налогоплательщиком не представлены в установленный законодательством срок до ДД.ММ.ГГГГ требуемые документы. Всего по результатам проверки была установлена неуплата налогов. В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была уплачена в добровольном порядке, инспекция приняла решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено до настоящего времени.
Истец Иванова Р.Б. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продавцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>., Покупателями указанной квартиры являются Иванова Р.Б., <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. в равных долях (по 1/5 доле в праве собственности каждый)
Согласно п. 4 договора указанная квартира продана Продавцом Покупателям за 1000000 руб., выплачиваемых Покупателями Продавцу в день подписания настоящего договора в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продавцами квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, в равных долях (по 1/5 доле в праве собственности каждый) являются Иванова Р.Б., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> Покупателем указанной квартиры является <данные изъяты>.
Согласно п. 3 договора, продавцам квартира принадлежала на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно п. 4 договора указанная квартира продана Продавцами Покупателю за 4600000 руб., уплачиваемых Покупателем Продавцам (по 920000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продавцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях (по 1/2 доле в праве собственности каждый) являются <данные изъяты> и <данные изъяты>, Покупателем указанной квартиры является Иванова Р.Б.
Согласно п. 4 договора указанная квартира продана Продавцами Покупателю за 1000000 руб., выплачиваемых Покупателями Продавцу в день подписания настоящего договора и сдачи документов в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Р.Б. в Инспекцию была представлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ, в связи реализацией 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Налогоплательщиком представлено заявление на имущественный вычет в связи с реализацией квартиры. Квартира продана собственниками (5 чел.) на сумму 4600000 руб. Сумма дохода Ивановой Р.Б. составила 920000 руб.
Сумма налога к уплате по данным инспекции составила 93600 руб. (4600000 / 5 – 200000 руб. = 720 00 руб. * 13%).
Налогоплательщиком Ивановой Р.Б. при сроке до ДД.ММ.ГГГГ не представлена декларация, в связи с реализацией квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации. Квартира продана на сумму 1000000 руб.
Налогоплательщику Ивановой Р.Б. отправлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, с предложением явиться в Инспекцию для дачи пояснений и представления документов, необходимые для проверки.
Сумма налога к уплате по данным инспекции составила 130000 руб., которая по сроку до ДД.ММ.ГГГГ подлежала уплате.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленным данным кодексом.
В ходе выездной налоговой проверки начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что у Ивановой Р.Б. имеется неуплата налогов и сборов: НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – 93600 руб., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – 130000 руб.
По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова Р.Б. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, предложено уплатить недоимку по налогам в размере 223 600 руб., пени в размере 14 087 руб., а также штрафа в размере 64 720 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.
В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Между тем согласно подпункту 10 пункта 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны адрес места нахождения организации или места жительства физического лица.
В соответствии с п.5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
Анализ вышеприведенных норм п.п. 2, 3 ст. 101 НК РФ позволяет сделать следующие выводы: лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), должно быть надлежащим образом, заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; к началу рассмотрения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен располагать сведениями, свидетельствующими о получении лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителем), извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также о дате получения указанного извещения.
В силу п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
Из материалов дела следует, что истец не была извещена о рассмотрении материалов налоговой проверки, в связи, с чем необоснованно была лишена права участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, а также представлять свои пояснения непосредственно на рассмотрении материалов налоговой проверки. Кроме того, в акте выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес постоянного место жительства Ивановой Р.Б. – <адрес>. Тогда, как видно из копии паспорта Ивановой Р.Б., она ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: г<адрес>.
Исходя из системного толкования п.п. 1, 6, 7 ст. 101 НК РФ процедура рассмотрения материалов налоговой проверки включает в себя также и рассмотрение материалов, полученных налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с п. 13 ст. 101 НК РФ копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения.
Доказательств вручения или направления истцу оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Доказательств того, что налогоплательщик получил оспариваемое решение до ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом суду также не представлено
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение положений п. 2 ст. 101 НК РФ в отсутствие надлежащего уведомление Ивановой Р.Б. о месте и времени рассмотрения результатов налоговой проверки, что влечет отмену указанного решения.
В связи с тем, что судом отменено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно? и вынесенные последующие требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя также подлежат отмене, поскольку они вынесены на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Доводы представителя Инспекции ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы РБ – Хисматуллиной А.З. о пропуске срока на обращение в суд Ивановой Р.Б., признаются несостоятельными, так как о нарушении своих прав – истец узнала после получения ДД.ММ.ГГГГ документов, связанных с выездной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ, и решения № от ДД.ММ.ГГГГ. И, именно с этого времени для нее начинается течение срока обращения. С заявлением же о защите своих прав они обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок обращения Ивановой Р. Б, для оспаривания указанных решений не пропущен.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-197, 258 ГПК РФ, суд
решил:иск Ивановой Р.Б. к ИФНС РФ по октябрьскому району г. Уфы о признании недействительными решений налогового органа, удовлетворить.
Признать недействительными, вынесенные Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы:
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ивановой Р.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя;
- решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.