Дело № 2- 4855/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Хафизовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Рыбину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Рыбину В.И., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору № 268914 от 15 июня 2010 года в сумме 81139 рублей 62 копейки, в том числе: 74660 рублей - сумму основного долга, 3324 рубля 74 копейки - проценты, 2239 рублей 80 копеек - комиссии, 184 рубля 31 копейка - пени на просроченный основной долг, 142 рубля 30 копеек - пени на просроченные проценты, 88 рублей 48 копеек - пени на просроченную комиссию, 500 рублей - штрафа.
В обоснование иска ОАО «ИнвестКапиталБанк» указало на то, что им 15 июня 2010 года был заключен кредитный договор № 268914 с ответчиком Рыбиным В.И., по условиям которого ОАО «ИнвестКапиталБанк» обязалось предоставить последнему на неотложные нужды в размере 74660 рублей сроком пользования кредитом 36 месяцев и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, комиссии - 1 % от суммы предоставленного кредита.
Он (истец) в полном объеме выполнил обязательства и сумма кредита была перечислена на расчетный счет Рыбина В.И.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Рыбин В.И. надлежащим образом не исполняет, предложения о погашении задолженности перед истцом, ответчиком оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «ИнвестКапиталБанк» Шафикова Э.А., действующая на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.31), настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Рыбин В.И., будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 15 июня 2010 года между истцом ОАО «ИнвестКапиталБанк» (Кредитор), с одной стороны, и ответчиком Рыбиным В.И. (Заемщик), - с другой, был заключен кредитный договор № 268914, что подтверждается представленной в суд копией кредитного договора (л.д.17-19,20,21).
По условиям названного Кредитного договора «Кредитор» обязался предоставить «Заемщику» на неотложные нужды денежные средства в размере 74660 рублей сроком пользования Кредита - 1006, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на счет «Заемщика», и уплаты 19,5 % годовых за пользование кредитом и ежемесячной комиссии 1 % от суммы кредита, а «Заемщик» обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию, а так же иные предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2,5, 4.1).
15 июня 2010 года во исполнение условий Кредитного договора «Кредитор» перечислил на расчетный счет «Заемщика» сумму кредита в размере 74660 рублей, что подтверждается копией мемориального ордера № 15115184 (л.д.30).
20 августа 2010 года истцом ответчику было направлено уведомление о наличии у Рыбина В.И. по состоянию на 20 августа 2010 года задолженности перед банком в сумме 79467 рублей 04 копейки, а так же о том, что срок досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии изменен на 09 сентября 2010 года (л.д.27).
Однако требование истца оставлено без удовлетворения и задолженность по кредитному договору в сумме, указанной истцом в расчете, не погашена до настоящего времени.
Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.
Истцом представлен в суд расчет суммы задолженности по условиям кредитного договора, который соответствует условиям договора.
Изложенное влечет удовлетворение иска ОАО «ИнвестКапиталБанк» в части взыскания с Рыбина В.И.:
- 74660 рублей - задолженность по основному долгу по кредитному договору № 268914 от 15 июня 2010 года по состоянию на 09 сентября 2010 года;
- 3324 рубля 74 копейки - задолженность по процентам по кредитному договору № 268914 от 15 июня 2010 года по состоянию на 09 сентября 2010 года;
- 184 рубля 31 копейка - пени на просроченный основной долг по кредитному договору № 268914 от 15 июня 2010 года по состоянию на 09 сентября 2010 года;
- 142 рубля 30 копеек - пени на просроченные проценты по кредитному договору № 268914 от 15 июня 2010 года по состоянию на 09 сентября 2010 года;
- 500 рублей - штраф по условиям кредитного договора 268914 от 15 июня 2010 года по состоянию на 09 сентября 2010 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «ИнвестКапиталБанк» в части взыскания с Рыбина В.И. задолженности по ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по условиям названного договора в размере 2239 рублей 80 копеек и 88 рублей 48 копеек - пени на просроченные комиссии, начисленных истцом, суд исходил из того, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении потребительского кредита включило в указанный кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя, а именно: заемщик при получении кредита обязан уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживания кредита в размере 1 % от суммы выдаваемого кредита.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика Рыбина В.И. и условие договора в названной части является ничтожным, а значит, не влечет каких-либо правовых последствий для ответчика.
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:
согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения от 22 сентября 2010 года за № 37 истец ОАО «ИнвестКапиталБанк» при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2634 рублей 19 копеек (л.д.5).
Учитывая, что иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворен частично в сумме 78811 рублей 35 копеек с ответчика Рыбина В.И. в пользу истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» следует взыскать 2564 рубля 34 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Рыбину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:
взыскать с Рыбина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал»:
- 74660 рублей - задолженность по основному долгу по кредитному договору № 268914 от 15 июня 2010 года по состоянию на 09 сентября 2010 года;
- 3324 рубля 74 копейки - задолженность по процентам по кредитному договору № 268914 от 15 июня 2010 года по состоянию на 09 сентября 2010 года;
- 184 рубля 31 копейка - пени на просроченный основной долг по кредитному договору № 268914 от 15 июня 2010 года по состоянию на 09 сентября 2010 года;
- 142 рубля 30 копеек - пени на просроченные проценты по кредитному договору № 268914 от 15 июня 2010 года по состоянию на 09 сентября 2010 года;
- 500 рублей - штраф по условиям кредитного договора 268914 от 15 июня 2010 года по состоянию на 09 сентября 2010 года;
- 2564 рубля 34 копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
итого - 81375 (восемьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 69 копеек
В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья Файзрахманова Г.Р.