Дело № 2-3591/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием прокурора Дашкиной Р.М.,
с участием истца Колыбанова А.Г., представителя ответчика Галиева Р.А. /доверенность от Дата обезличена года Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колыбанова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергометрия» о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Колыбанов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Энергометрия» о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что он до Дата обезличена года работал мастером производственного участка ц.4 филиала ФГУП УППО «КЦ «Авитрон». Уволен в порядке перевода в ООО «Энергометрия». Дата обезличена года был уволен в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, просил суд восстановить его на работе в той же должности, признать приказы Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец Колыбанов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Галиев Р.А. исковые требования Колыбанова А.Г. не признал, при этом пояснил, что при увольнении истца ООО «Энергометрия» не располагало вакансиями, также Колыбанов А.Г. был уволен на основании приказа Номер обезличенок от Дата обезличена года, предусматривающего исключение из штатного расписания единицу мастера участка. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, выслушав заключение прокурора Дашкиной Р.М., полагавшей, что исковые требования Колыбанова А.Г. не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что в иске Колыбанова А.Г. необходимо отказать.
В соответствии с п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между ООО «Энергометрия», с одной стороны и Колыбановым А.Г., с другой стороны был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность мастера участка литья и обработки пластмасс со Дата обезличена года, при этом размер оклада был установлен в размере 5000 рублей. О приеме на работу истца был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года.
На основании приказа от Дата обезличена года Колыбанов А.Г. уволен с Дата обезличена года с указанной должности по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников). С данным приказом Колыбанов А.Г. был ознакомлен.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года, изданным руководителем ООО «Энергометрия» прекращено производство электробритв с Дата обезличена года.
Дата обезличена года ответчиком издан приказ Номер обезличенок «О предупреждении работника предприятия о предстоящем увольнении в связи с сокращением» согласно которому из штатного расписания исключена единица мастера участка (цех 4 литья и обработки «участок прессовки»).
При сопоставлении штатного расписания по состоянию на Дата обезличена года (до увольнения истца) и штатного расписания по состоянию на Дата обезличена года (после увольнения истца) видно, что действительно имело место сокращение штата работников и сокращена должность мастера участка категории 044, в количестве одной единицы. Кроме того, из штатного расписания введенного с Дата обезличена года следует, что в ООО «Энергометрия» всего имеется 4 штатных единицы: директор, главный бухгалтер, начальник коммерческого отдела и шлифовщик сухим способом.
Дата обезличена года за Номер обезличен в адрес истца ответчиком направлено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора, в связи с сокращением численности штата работников, где также было указано, что предстоящее сокращение произойдет через два месяца со дня вручения соответствующего уведомления. В указанном уведомлении также было указано о том, что вакансий, соответствующих квалификации Колыбанова А.Г. в настоящий момент не имеется. С данным уведомлением истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, поставленной Дата обезличена года.
Истец уволен Дата обезличена года, то есть, по истечении 2-х месяцев со дня его уведомления о расторжении трудового договора.
Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ - при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
В п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В судебном заседании установлено, что ответчиком при увольнении истцу не были предложены вакантные должности, в виду их отсутствия, что подтверждается штатным расписанием, принятым по состоянию на Дата обезличена года, где усматривается, что действительно вакансий, соответствующих квалификации Колыбанова А.Г. на момент увольнения не имеется.
Доводы истца о том, что ему не были предложены вакантные должности в ООО «Энергометрия», а именно должность директора и заместителя директора по правовым вопросам являются необоснованными, так как указанные должности являются вышестоящими относительной занимаемой истцом до увольнения должности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Исковые требования истца о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года незаконным не подлежат удовлетворению, так как согласно п. 3.8 устава ООО «Энергометрия» общество самостоятельно планирует свою производственно - хозяйственную деятельность. В силу п. 9.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Директором ООО «Энергометрия».
Доводы истца о том, что указанный приказ издан с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как приказ привел к полному сворачиванию производства, являются необоснованными, так как истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований. Кроме того, истец не обладает правом оспаривания данного приказа, так как не является участником ООО «Энергометрия».
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, изданного ФГУП УППО, так как исковые требования предъявлены к ООО «Энергометрия». Ответчиком оспариваемый приказ не издавался, поэтому ООО «Энергометрия» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.
Также не являются основанием для восстановления на работе истца, его доводы о том, что его увольнение противоречит ст. 75 ТК РФ, так как указанной нормой права предусмотрено, что смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.
В данном случае изменение подведомственности или смены собственника в ООО «Энергометрия» не произошло, поэтому ст. 75 ТК РФ применению не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Колыбанова А.Г. произведено законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому исковые требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о восстановлении на работе, а также с учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в суде, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колыбанова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергометрия» о восстановлении на работе, признании приказов незаконными, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья подпись А.В.Идрисова