Дело № 2-4471/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.
с участием представителей ответчика ООО «БашРЭС» - Кадырова Р.Р., Мабеткулова И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Аургазинского района РБ интересах неопределенного круга лиц к ООО «Башкирские распределительные сети» об устранении нарушений правил пожарной безопасности,
установил:
Прокурор Аургазинского района РБ обратился в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные сети» (далее по тексту ООО «БашРЭС» и просил обязать ООО «БашРЭС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений Правил пожарной безопасности, а именно здание пункта управления подстанции Софиполь оборудовать автоматической пожарной сигнализацией. В обоснование указав, что по задания прокуратуры РБ проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства на объектах Аургазинского района электрических сетей ООО «БашРЭС-Стерлитамак», в ходе которой выявлены нарушения Правил пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследования на предмет устранения ранее выявленных нарушений правил пожарной безопасности. Обследование показало, что нарушения правил устранены не в полном объеме. Невыполненным остается пункт акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: здание пункта управления подстанции Софиполь не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Основанием для оборудования подстанции автоматической пожарной сигнализацией является Приказ МЧС России №315 от 18 июня 2003 года «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками, пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03» (приложение к НПБ 110-03 (обязательное), таблица 1, П. 7.2). Согласно указанному пункту норм пожарной безопасности здания административно-бытового назначения оборудуются автоматической пожарной сигнализацией, если их площадь менее 1 200 кв.м. С учетом указанных обстоятельств.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Прокурора Аургазинского района РБ к ООО «Башкирские распределительные сети» об устранении нарушений правил пожарной безопасности в части обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности: на подстанции Толбазы - осветительные приборы заключить в плафоны закрытого исполнения, предусмотренные конструкцией светильников, огнетушители, имеющиеся в помещении подстанции, разместить в соответствии с ГОСТ 12.4-009-83 путем навески на вертикальные конструкции на высоту не более 1,5 м от уровня до нижнего торца огнетушителя; на подстанции Софиполь - две электрические розетки и один электровыключатель смонтировать на негорячие основания, осветительные приборы заключить в плафоны закрытого исполнения, предусмотренные конструкцией светильников; на подстанции Белое озеро - ликвидировать подтеки масла под трансформатором прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Прокурор Аургузаниского района РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчика ООО «БашРЭС» - Кадыров Р.Р., Мабеткулов И.Р. с иском не согласны. Кадыров Р.Р. пояснил, что в части обязания оборудовать подстанцию автоматической пожарной сигнализацией истец ссылается на приказ МЧС России №315 от 16 июня 2003 года, а именно на п.7 приложения в нему. Согласно п.7 приложения к приказу указано, что автоматической пожарной сигнализацией оборудуются одноэтажные здания из легких металлических конструкций с полимерными горючими утеплителями, административно-бытовые (п.7.2). Здание подстанции не может относится к данной категории, т.к. сделано из кирпича и является нежилым помещением, а не административно-бытовым. Перегородки стен и перегородки в подстанции железобетонные. В здании находятся закрытые шкафы, раз в месяц в него приходят и проверяют. Диспетчер сидит в отдельном посту, не в подстанции.
Представитель третьего лица отделения государственного пожарного надзора Аургазинского района в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд проходит к следующему:
Согласно ст. 37 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иных законных требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять мер по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты и др. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии с ФЗ "О пожарной безопасности" Приказом МЧС РФ от 18.06.03 N 313 утверждены "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.03 N 4838, устанавливающие требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами и другими лицами в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Приказом МЧС России от 18.06.03 N 315 утверждены Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией" (введены в действие 30.06.03), устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
Пункт 1 НПБ 110-03 устанавливает основные требования пожарной безопасности регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).
Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией, представлен в обязательном приложении к НПБ 110-03 (п. 14).
НПБ 110-03 утверждены Перечни зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, которые представлены в обязательных приложениях (Таблицы).
Судом установлено, что прокуратурой Аургазинского района РБ по заданию прокуратуры РБ проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства на объектах Аургазинского района РБ электрических сетей ООО «БашРЭС-Стерлитамак», в ходе, которой были выявлены нарушения пожарной безопасности, в том числе и по подстанции Софиполь (пункт управления), в виде:
- в нарушение пунктов 57, 60 ППБ 01-03 две электрические розетки и один электровыключатель установлены на деревянной горючем основании,
в нарушение НПБ 110-03 здание пункта управления не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией,
в нарушение пунктов 57, 60 ППБ 01-03 на осветительных приборах отсутствуют плафоны закрытого исполнения, предусмотренные конструкцией светильника.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки исполнения антитеррористического законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма начальника отделения государственного пожарного надзора Аургазинского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделением государственного пожарного надзора было проведено повторное обследование ООО «БашРЭС-Стерлитамак» Аургазинский район электрических сетей, на предмет устранения выявленных ранее нарушений правил пожарной безопасности. Обследование показало, что нарушения правил пожарной безопасности устранены не в полном объеме. Не выполненным остается пункт акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ:
- здание пункта управления не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (подстанция Софиполь) НПБ 110-03.
Остальные нарушения правил пожарной безопасности устранены.
Из материалов дела следует, что подстанция «Софиполь» является собственностью ООО «БашРЭС», данная подстанция является нежилым строением, одноэтажным, общей площадью 149,8 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно технического паспорта фундамент подстанции - бетонный ленточный, стены и перегородки - кирпичные, т. 0,55, перекрытие - железобетонные плиты, кровля - металлическая 1 скатная, полы - бетонные, проемы - металлические.
Таблицей 1 (приложение к НПБ 110-03) предусмотрено, что для одноэтажных зданий из легких металлических конструкций с полимерными горючими утеплителями (п.7): общественного назначения (7.1) и административно-бытового назначения, площадью менее 1 200 кв. м. (п.7.2) необходима установка автоматического устройства пожаротушения и автоматического устройства пожарной сигнализации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения данного дела доказательств в подтверждение доводов, изложенных в иске, прокурором суду не представлено, и судом не добыто. Каким образом выявлено, что подстанция «Софиполь» отнесена к зданию административно-бытового назначения, истцом также не изложено и не подтверждено в ходе судебного рассмотрения, и опровергается представленными свидетельством о государственной регистрации и техническим паспортом здания, где изложены технические характеристики здания, которые также являются определяющим моментом для опредления подпадает ли оно под действие п. п. 7, 7.2 НПБ 110-03.
Доказательств обратного, истцом суду не предоставлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Прокурора Аургазинского района РБ интересах неопределенного круга лиц к ООО «Башкирские распределительные сети» об устранении нарушений правил пожарной безопасности по доводам, изложенным в иске нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Прокурора Аургазинского района РБ интересах неопределенного круга лиц к ООО «Башкирские распределительные сети» об устранении нарушений правил пожарной безопасности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья Р.М. Даутова