Дело № 2-671/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуловой Х.К. и Абдулова З.В. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Абдулова Х.К., Абдулов З.В., обратившись в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,0 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска истцы указали на то, что они на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации Орджоникидзевского района № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В данной квартире без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка, а именно:
-разобрана перегородка между коридором и жилой комнатой 19,3 кв.м. с оборудованием арочного проёма; дверные блоки в жилую комнату 19,3 кв.м. и в кухню демонтированы, при этом площадь коридора 2,9 кв.м. увеличивается до 4,9 кв.м.; площадь кухни 5,9 кв.м. уменьшается до 5,6 кв.м.;
- частично заложен арочный проём в жилой комнате 19,3 кв.м. с установкой дверного блока; на площади жилой комнаты 19,3 кв.м. возведена перегородка, при этом площадь жилой комнаты уменьшена до 14,0 кв.м. и образован коридор 3,0 кв.м.;
-в жилой комнате 11,3 кв.м. демонтирована кладовая 2,8 кв.м., при этом площадь жилой комнаты увеличена до 14,0 кв.м.; заложен дверной проём между жилыми комнатами 11,3 кв.м. и 19,3 кв.м.; в перегородке между кладовой и жилой комнатой 19,3 кв.м. пробит дверной проём.
С целью узаконения выполненной перепланировки истцами были получены:
-санитарно-эпидемиологическая экспертиза, выданная ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ в которой сообщают, что «Перепланировка квартиры по <адрес>» отвечает требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;
-заключение МУП УЖХ г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ
Обратившись в Межведомственную Комиссию при Администрации городского округа г. Уфа получили отказ, в котором рекомендуют обратиться в суд с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью.
Истцы Абдулова Х.К., Абдулов З.В. их представитель по доверенности Рубаков А.В., представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки представителя ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не известны, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), Постановления Администрации Орджоникидзевского района № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилых квартир в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и Администрацией Орджоникидзевского района г.Уфы (л.д. 9), истцами в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В названной квартире без получения разрешительной документации осуществлена перепланировка.
Как видно из технического паспорта указанной до перепланировки общая площадь квартиры составляла 45,1 кв.м., в том числе жила площадь - 30,6 кв.м. (л.д. 11).
Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.12-13).
Так, в процессе перепланировки были выполнены:
-разобрана перегородка между коридором и жилой комнатой 19,3 кв.м. с оборудованием арочного проёма; дверные блоки в жилую комнату 19,3 кв.м. и в кухню демонтированы, при этом площадь коридора 2,9 кв.м. увеличивается до 4,9 кв.м.; площадь кухни 5,9 кв.м. уменьшается до 5,6 кв.м.;
- частично заложен арочный проём в жилой комнате 19,3 кв.м. с установкой дверного блока; на площади жилой комнаты 19,3 кв.м. возведена перегородка, при этом площадь жилой комнаты уменьшена до 14,0 кв.м. и образован коридор 3,0 кв.м.;
-в жилой комнате 11,3 кв.м. демонтирована кладовая 2,8 кв.м., при этом площадь жилой комнаты увеличена до 14,0 кв.м.; заложен дверной проём между жилыми комнатами 11,3 кв.м. и 19,3 кв.м.; в перегородке между кладовой и жилой комнатой 19,3 кв.м. пробит дверной проём.
В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 44,4 кв.м., жилая площадь - 28,0 кв.м., квартира состоит из двух комнат, размером 14,0 и 14.0 кв.м., кухни, размером 5,6 кв.м., ванной комнаты, размером 2,9 кв.м., коридора, размером 4,9 кв.м., коридора 3,0 кв.м., что подтверждается технической инвентаризацией названного жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» л.д.12-13).
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека дало экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что перепланировка, квартиры расположенной по адресу: <адрес> отвечает требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14).
МУП УЖХ г.Уфы в заключении по предложению переустройства и перепланировки помещения (<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что предложения и условия перепланировки помещения (<адрес> допустимы и возможны (л.д. 15)
Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации ГО г.Уфа письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку была произведена без оформления в установленном порядке соответствующего разрешения (л.д. 16).
Из общей пояснительной записки ООО АПС «КРАФТ» к проекту перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.22).
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Абдуловой Х.К. и Абдулова З.В. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Абдуловой Х.К. и Абдулова З.В. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: А.Ю. Сунгатуллин