№ 2-3255/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03ноября2010года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостанв составе судьиХаматьяновой Р.Ф.,
при секретареШишкиной Н.А.
с участием представителя истцаОАО «УралСиб» (ответчика по иску Гатауллиной Г.Р.) Ямалетдиновой Т.Г.(действующей по доверенности № 15/10/25-ДД.ММ.ГГГГ),представителя ответчика ООО «АртДизайн» Гатауллиной Е.Р.(решение единственного участника ООО «АртДизайн» ДД.ММ.ГГГГ представителя третьего лицас самостоятельными требованиями Гатауллиной Г.Р. -Мулланурова А.А. (действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ за №удостоверенной ФИО1временно исполняющей обязанности нотариуса города Уфы РБ ФИО3),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БанкУралСиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волверон»,Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» об обращении взыскания на заложенное имущество,
иску Гатауллиной Г.Р. кОбществу с ограниченной ответственностью«АртДизайн»,Открытому акционерномуобществу «Банк УралСиб» о признании недействительным договора об ипотеке,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с искомкООО "Волверон",ООО"Лавенир",ООО РЦ "Логистика",Лоскутовой Н.В.,ООО "АртДизайн",указав вобоснование иска,ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "Волверон" был заключен договор о предоставлении кредитной линии №,всоответствии с которым последнему была открыта кредитная линия с лимитом в размере13500000рублей на срок28февраля2011года,с минимальным сроком предоставления транша-365календарных дней,с процентной ставкой-12%годовых и комиссией заведение данного счета-3%годовых.Банк в полном объеме выполнил свои обязательствапо Кредитному договору.Ответчик же взятые на себя обязательства не выполнил.
С целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банкомбыли заключены договор поручительства № 0000-ДД.ММ.ГГГГ с ООО«Лавенир»,в лице директора ФИО1; договор поручительства № 0000-ДД.ММ.ГГГГ.с ООО РЦ «Логистика»,в лицедиректора ФИО1; договор поручительства № 0000-ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО1; договор о залоге движимого имущества № 0000-ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волверон»,в лице директора ФИО1; договор о залоге товаров вобороте №0000-ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волверон»,в лице директора ФИО1; договор об ипотеке № 0000-ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АртДизайн»,в дальнейшем именуемое«Залогодатель»,в лице директора Гатауллиной Е.Ю.
Просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Волверон»,ООО «Лавенир»,ОООРЦ «Логистика»,гражданки Лоскутовой Н.В.,в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженностьпо договору кредитной линии №.ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере14093718,00 ;
обратить взыскание на имущество,принадлежащее ООО «Волверон»,являющеесяпредметом залога,в соответствии с условиями договоров о залоге.Определить способпродажи заложенного имущества-публичные торги.Установить начальную ценузаложенного имущества равной оценочной стоимости,согласно Заключению о переоценкеимущества № б/н от02.02.2009г.к договорам залога,подлежащего реализации на публичныхторгах;
обратить взыскание на имущество,указанное в Приложении №к Договору обипотеке №ДД.ММ.ГГГГ.,принадлежащее ООО «АртДизайн»,нежилое помещение,общей площадью126,7кв.м.,находящееся по адресу:<адрес>; стоимость по оценке сторонсоставляет10303000,0рублей; определить способ продажи данного заложенногоимущества,находящегося в залоге у Банка,публичные торги и установить начальнуюпродажную цену имущества,подлежащего реализации на публичных торгах в размерерыночной стоимости8362000рублей;
взыскать в солидарном порядке с ООО «Волверон»,ООО «Лавенир»,ООО РЦ «Логистика»,гражданки Лоскутовой Н.В.,ООО «АртДизайн» госпошлину в размере20000рублей.
Решением Октябрьского районного суда от23ноября2009года постановлено:
иск открытого акционерного общества "УРАЛСИБ"" к обществу с ограниченной ответственностью "Волверон",обществу с ограниченной ответственностью "Лавенир",обществу с ограниченной ответственностью распределительный центр "Логистика",Лоскутовой Наталье Викторовне,обществу с ограниченной ответственностью "Арт Дизайн" о взыскании кредитной задолженности,обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с:ООО "Волверон",№,расположенного по адресу:<адрес>; ООО"Лавенир",№,расположенного по адресу:<адрес>; ООО распределительный центр "Логистика",№,расположенного по адресу:<адрес>; ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженки <данные изъяты>,зарегистрированной по адресу:<адрес>,в пользуоткрытого акционерного общества "УРАЛСИБ" задолженность по договору кредитнойлинии №.ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере1409318рублейв томчисле:
-задолженность по траншу от29.02.2008г.по состоянию на20.03.2009г.-3649392рублей59копеек;
Взыскать в солидарном порядке с:ООО "Волверон",№,расположенного по адресу:город <адрес>,ООО"Лавенир",№,расположенного по адресу:<адрес>,ООО распределительный центр "Логистика",№,расположенного по адресу:<адрес>,Лоскутовой Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженки <данные изъяты>,зарегистрированной по адресу:<адрес>,в пользуоткрытого акционерного общества "УРАЛСИБ" государственную пошлину в размере20000 (двадцати тысяч) рублей.
И в счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенноеимущество:
имущество,принадлежащее ООО «Волверон» на праве собственности,указанное вПриложении №к договору о залоге товаров в обороте №.ДД.ММ.ГГГГ.,определив начальную продажную цену заложенного имущества143912рублей58копеек,путем продажи указанного имущества с публичных торгов;
-имущество-нежилое помещение,общей площадью126,7кв.м.,находящееся поадресу:<адрес>,принадлежащееООО «АртДизайн» по договору об ипотеке №ДД.ММ.ГГГГ.,определив начальную продажную цену заложенного имущества10303000рублей58копеек,путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу"УРАЛСИБ" отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02февраля2010года решение Октябрьского районного суда от23ноября2009года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда РБ от02июня2010года решение Октябрьского районного суда г.Уфы от23ноября2009года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от02февраля2010года в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено,дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Октябрьского районногосуда г.Уфы от23июля2010года к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечена Гатауллина Г.Р..
Впоследствии истецОАО «УралСиб» в порядке ст.39ГПК РФ представило в суд дополнительноеисковое заявление,просило:
-обратить взыскание на имущество,принадлежащее ООО «АртДизайн» на-праве собственности,являющееся предметом залога по Договору об ипотеке №.ДД.ММ.ГГГГ:
нежилое помещение-офис,общей площадью126,7кв.м.,номер объекта:№,инвентарный №,литера:А (пом.с44по47; с52по57; 44а; 46а) -находящееся по адресу:<адрес>
определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги,установить начальную продажную цену заложенного имущества по его рыночной стоимости;
-обратить взысканиена имущество,принадлежащее ООО «Волверон» направе собственности,являющееся предметом залога по Договору о залоге товаров вобороте №.ДД.ММ.ГГГГ.,указанное в Приложении №к Договору.
определить способ продажи заложенногоимущества-публичные торги,установить начальную продажную цену заложенного имущества по его рыночнойстоимости;
- обратить взыскание на имущество,принадлежащее ООО «Волверон» на-праве собственности,являющееся предметом залога по Договору о залоге движимогоимущества №.ДД.ММ.ГГГГ.:мойкаLION,№,2008года изготовления в количестве5штук; стулGardenia,№,в количестве8штук; основа для стулаTerraBlok,№, в количестве8штук; зеркало с видеоJust,№, в количестве4штуки; зеркало для двух человекReflex,№,в количестве4штуки; лабораторияRetrolight,№,в количестве2штуки; витринаExpolight,№,в количестве2штук; стол маникюрныйNailsDream,№, в количестве2штук; тумбочка Manicure,№,в количестве2штук; пуф для ожиданияBIGSTONE,№,в количестве2штук; пуф для ожидания LittleStone,№,в количестве2штук; стулBomboGas,№,в количестве2штук; ресепшнBridge,№, в количестве2штук; тележка Plisset,№, в количестве8штук; креслоLuidmila,№,в количестве10штук; основа для стулаAstroconpompablock,№, в количестве10штук; солярийSunVisionV250XXL,в комплекте (система Аква-бриз и Арома,лампа для лица и плечSV-250выносная контрольная панель),инд. №,в количестве1штуки;Cellu М6KeymoduleILPGSystem,инв. №, в количестве1штуки; аппарат для лица Lift62.LPGSystems,инв. №,в количестве1штуки;
определить способ продажи заложенного имущества-публичные торги,установитьначальную продажную цену заложенного имущества по его рыночной стоимости.
Третье лицо Гатауллина Г.Г.обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ООО «АртДизайн»,ОАО «Банк УралСиб» и просила признатьнедействительным договор об ипотеке №.ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ОАО «УралСиб» и ООО «АртДизайн»,указав,чтодоговор об ипотеке №.ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании решения №единственного участника ООО «АртДизайн» Гатауллина В.В.,который является супругом Гатауллиной Г.Р.Договор об ипотеке заключен без ее на то согласия,нарушает ее права и законные интересы,поэтому является ничтожным и взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество по такому договору незаконно.
Определением Октябрьского районногосуда г.Уфы от03ноября2010года производство делу по иску Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волверон» об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено.
В судебном заседании представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Ямалетдинова Г.Я. исковые требования поддержала по основаниям,указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «АртДизайн» Гатауллина Е.Ю.с иском обобращении взыскания на заложенное имущество не согласилась, полагает,что договор об ипотеке является ничтожным,поскольку передача помещения в залог без одновременной ипотеки земельного участка,на котором расположено помещение,не допускается. С иском Гатауллиной Г.Р.согласилась.
Представитель Гатауллиной Г.Р.- Муллануров А.А. с исковыми требованиямиОАО «УралСиб» не согласился, исковые требования Гатауллиной Г.Р.поддержал.
Гатауллина Г.Р., Гатауллин В.В.,представителиООО «Волверон»,ООО «РЦ Логистика»,ООО «Лавенир»,Лоскутова Н.В. в судебное заседание не явились,надлежащим образом извещены,суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167ГПК РФ.
Исследовав материалы дела,заслушав стороны,суд находит исковые требования ОАО «УралСиб» подлежащими удовлетворению,в удовлетворении исковых требований Гатауллиной Г.Р.суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из дела,что по договору о предоставлении кредитнойлинии №,заключенному между Банком и ООО«Волверон»,последнему была открыта кредитная линия с лимитом в размере13500000рублей (п.3.3) на срок28февраля2011года (п.3.4.1),с минимальным срокомпредоставления транша-365календарных дней (п.3.4.3),с процентной ставкой-12%годовых (п.3.5.1) и комиссией за ведение данного счета-3%годовых.
Исполнение обязательств ООО «Волверон» по настоящему Договору обеспечивается:договором поручительства № 0000-ДД.ММ.ГГГГ.с ООО «Лавенир»,влице директора ФИО1; договором поручительства №-ДД.ММ.ГГГГ.с ООО РЦ «Логистика»,в лице директора ФИО1; договоромпоручительства №-ДД.ММ.ГГГГ.с физическим лицом ЛоскутовойН.В.; договором о залоге движимого имущества №-ДД.ММ.ГГГГ.сООО«Волверон»,в лице директора ФИО1; договором о залоге товаров в обороте№ДД.ММ.ГГГГ.с ООО «Волверон»,в лице директора ЛоскутовойН.В.; договором об ипотеке №-ДД.ММ.ГГГГ.с ООО «АртДизайн».
На основании статей307,309,310ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие,как-то:передать имущество,выполнить работу,уплатить деньги и т.п.,либо воздержаться от определенного действия,а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом.Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,предусмотренных договором,если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено,что заемщиком ООО «Волверон» нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от23ноября2009года,вступившего в законную силу,взыскана в солидарном порядке с ООО "Волверон",ООО"Лавенир",ООО распределительный центр "Логистика",Лоскутовой Натальи Викторовны,в пользуоткрытого акционерного общества "УРАЛСИБ" задолженность по договору кредитнойлинии №ДД.ММ.ГГГГ в размере14 09318руб.,расходы по оплатегосударственной пошлины 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно ч.1ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями,установленными законом.
В силу ст.335ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо,имеющее на нее право хозяйственного ведения.(ч.2).
Залогодателем права может быть лицо,которому принадлежит закладываемое право.
Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица,имеющего на нее право хозяйственного ведения,если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.( ч.3).
Статьей552ГК РФ установлено,что судьба земельного участка,на котором расположено недвижимое имущество в виде здания,строения,сооружения,неразрывно связана с судьбой этого объекта недвижимости.
В соответствии с п.3ст.340ГК РФ установлено,что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка,на котором находится это здание или сооружение,либо части этого участка,функционально обеспечивающей закладываемый объект,либо принадлежащего залогодателю право аренды этого участка или его соответствующей части.
В п.45Постановления № 6/8Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от01июля1996года «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено,что при разрешении споров о залоге недвижимости необходимо иметь ввиду,чтоправило,установленное п.3ст.340ГК РФ,подлежит применению в случаях,когда лицо,выступающее в роли залогодателя здания или сооружения,является собственником или арендатором соответствующего земельного участка.Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение,а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога,такой договор должен считаться ничтожной сделкой (ст.168ГК РФ).В остальных случаях,когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка,договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательствуна основании п.3ст.340ГК РФ.Права залогодателя,а при обращении взыскания на здание или сооружение-и права покупателя на земельный участок,должны определяться исходя из ст.37Земельного кодекса РФ,согласно которой при переходе права собственности на строение,сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.
Как следует из материаловдела,к договору ипотеки №,недвижимого имущества ООО «Арт Дизайн» в виде нежилого помещения,общей площадью126,7кв.м.,находящегося по адресу:<адрес>,приложен перечень к Приложению №,из которого видно,что право собственности Залогодателя на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РБ ( т.1,л.д.109).
По приложенному к делу свидетельству о государственной регистрации права ООО «Арт-Дизайн» является собственником вышеуказанного объекта с10ноября2003года(т.1,л.д.116).
В пункте2статьи36Земельного кодекса РФ предусмотрено,чтовсуществующей застройке земельные участки,на которых находятся сооружения,входящие в составобщего имущества многоквартирного дома,жилые здания и иные строения,предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственностьдомовладельцев в порядке и на условиях,которые установлены жилищнымзаконодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общейдолевой собственности,среди прочего,земельный участок,на котором расположенданный дом (пункт1статьи36Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям,содержащимся в пункте3Информационного письмаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от28.01.2005N90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотеке",еслисобственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности наобщее имущество этого здания и доля в праве собственности на земельный участок,занятый этим зданием (или права соарендатора такого участка),то по договору обипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество зданияи доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такогоземельного участка).
В силу пункта2статьи23Федерального закона "О государственной регистрацииправ на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрациявозникновения,перехода,ограничения (обременения) или прекращения права на жилоеили нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно являетсягосударственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевойсобственности на общее имущество.
В соответствии с пунктом2.1Договора об ипотеке №.ДД.ММ.ГГГГ.,заключенному между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «АртДизайн»,предметомипотеки является объект недвижимости,указанный в Приложении №к договору обипотеке,принадлежащий Залогодателю на праве собственности-нежилое помещение-офис,общей площадью126,7кв.м.,номер объекта:№,инвентарный №,литера:<данные изъяты> (пом.с44по47;с52по57;44а;46а) находящееся по адресу:<адрес>,что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № №.ДД.ММ.ГГГГ.,выданным Государственной регистрационной палатойпри Министерстве юстиции РБ.
Всвидетельстве о государственной регистрации права собственности №.ДД.ММ.ГГГГ.в качестве документа,послужившего основанием длягосударственной регистрации права,в числе прочих указаны Договор уступки праватребования ДД.ММ.ГГГГ. №б/н,Договор долевого участия в строительстве жилья ДД.ММ.ГГГГ. №.
Из чего следует,что принятое в качестве предмета залога нежилое помещение(офис),принадлежащее ООО «АртДизайн»,является объектом недвижимого имущества,входящего в состав многоквартирного дома.
Как следует из отзыва на исковое заявление, ООО «АртДизайн» указал,что «ООО «АртДизайн» является собственникомнежилого помещения в многоквартирном доме,право которого на указанное помещениеподтверждено правоустанавливающими документами и зарегистрировано вустановленном законом порядке.
Согласно пункту1статьи16Федерального закона от29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее-Вводный закон) и пункту1статьи36Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Пунктом66Постановления Пленума ВС РФ №10,Пленума ВАС РФ №22от29.04.2010г. «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет,право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (т.е.с01.03.2005г.,часть2статьи16Вводного закона).
Если земельный участокпод многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет,право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (пункт5статьи16Вводного закона).
В силу пунктов2и5статьи16Вводного закона каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Постановлением от28.05.2010г. №12-П Конституционный Суд РФ поддержал указанные выводы ВС РФ и ВАС РФ о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие каких-либо актов органов власти.Аналогичной позиции по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,расположенный под многоквартирным домом,придерживается ВАС РФ.Согласно пункту3Постановления Пленума ВАС РФ от23.07.2009N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.Указанное разъяснение Пленума ВАС РФ применяется и в отношении земельного участка,находящегося под многоквартирным домом (Определение ВАС РФ от24.09.2009N ВАС-11835/09по делу N А65-1651/2009-СА2-34,Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от10.12.2009по делу N А27-4169/2009).
В соответствии с пунктом5 «Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам»,утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от06.09.2000г. №660,кадастровый номер присваивается каждому земельному участку,формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества,права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО «АртДизайн» является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме с10ноября2003года,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: №.ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права собственности №.ДД.ММ.ГГГГ.
Из пункта2.2.Договора об ипотеке №.ДД.ММ.ГГГГ.следует,что в отношении земельного участка,занятого многоквартирным домом проведен государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый (или условный) номер:№,что подтверждается выпиской из ЕГРП №ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие у земельного участка кадастрового номера свидетельствует об ужесостоявшемся в силу ст.16Федерального закона от29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение вдействие Жилищного кодекса РФ» переходе земельного участка кадастровый № общую долевую собственность собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу:<адрес>
Из изложенного следует вывод,что поскольку ООО «АртДизайн» на моментзаключения Договора об ипотеке №.ДД.ММ.ГГГГ являлсясобственником нежилого помещения в многоквартирном доме,а земельный участок,накотором расположен многоквартирный дом,имел кадастровый №, вместе с нежилым помещением считается заложенным и принадлежащеезалогодателю право общей долевой собственности на земельный участок,хотя и вДоговоре об ипотеке №.ДД.ММ.ГГГГ.это и не указано.
Применительно к тому,что ранее данный земельный участок находился у ООО«АртДизайн» в аренде,необходимо учитывать,что с постановкой земельного участка,занятого многоквартирным жилым домом,на государственный кадастровый учет право распоряжения земельным участком публично-правовым образованием утрачивается(Постановление ФАС Уральского округа от07.12.2009г. №Ф09-9628/09-СЗ,Постановление ФАС Уральского округа от31.05.2010г. №Ф09-3932/10-С6,ПостановлениеФАС Уральского округа от02.12.2009г. №Ф09-9503/09-СЗ).
Притаких обстоятельствах,Договор об ипотеке №ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан ничтожным или незаключенным.
По мнению суда, оспаривание ООО «АртДизайн» Договора об ипотеке №.ДД.ММ.ГГГГ.осуществляется им в целяхуклонения от обращения взыскания на заложенное банку имущество и свидетельствует озлоупотреблении правом со стороны ответчика,что является недопустимым всоответствии со статьей10ГК РФ,тем более,что при получении кредита вопрос о незаключенности Договора об ипотеке ООО «АртДизайн» не ставился.
Доводы Гатауллиной Г.Р. о ничтожностидоговора №.ДД.ММ.ГГГГ.ввиду отсутствия ее согласия наотчуждение «совместно нажитого имущества»,суд находит необоснованными.
Судом установлено,что собственником объекта недвижимости-нежилогопомещения-офиса,общей площадью126,7кв.м.,номер объекта:№,инвентарный №,литера:<данные изъяты> (пом.с44по47;с52по57;44а;46а), находящегося поадресу:<адрес>,заложенного поДоговору об ипотеке №.ДД.ММ.ГГГГ.,является юридическое лицо ООО «АртДизайн», что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрации права на недвижимое имущество №.ДД.ММ.ГГГГ.,выданным Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ.
Доказательств,свидетельствующих о праве собственности на данный объект иных лиц,в том числе Гатауллина В.В.или Гатауллиной Г.Р. суду не представлено,право собственности ООО «АртДизайн» на данный объект никем не оспорено.
Право собственности на недвижимое имущество,являющееся предметом залога,принадлежит юридическому -ООО «АртДизайн»,согласие на распоряжение данным объектом недвижимости не требовалось.
Ссылка Гатауллиной Г.Р. на положения статьи34Семейного кодекса РФ в качестве обоснования своих требований не состоятельна,поскольку в силу пункта2данной статьи общим имуществом супругов помимо прочего являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,ценные бумаги,паи,вклады,доли в капитале,внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Так,из представленного истицей Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АртДизайн» ДД.ММ.ГГГГ.следует,что Гатауллин В.В.приобрел у ФИО2долю,составляющую100%уставного капитала ООО «АртДизайн».И именно владение,пользование и распоряжение этой долей в соответствии с пунктом2статьи34и пунктом1статьи35Семейного кодекса РФ осуществляется по обоюдному согласию супругов.
А недвижимое имущество,являющееся предметом ипотеки,-приобретено ООО «АртДизайн» у ООО «Диномаркет» по Договору об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно,передача недвижимого имущества,принадлежащего на праве собственности юридическому лицу-ООО «АртДизайн» Банку в качестве предмета залога по Договору об ипотеке №.ДД.ММ.ГГГГ.на основании решения единственного участника общества Гатауллина В.В.соответствует требованиям пункта3статьи39,статье46ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и подпункту17пункта5.3.раздела5 «Органы управления Общества» Устава ООО «АртДизайн»,никоим образом не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов Гатауллиной Г.Р.
Учитывая вышеизложенное,требования Гатауллиной Г.Р. о признании недействительным договора об ипотеке являются необоснованными,не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом5.1.Договора об ипотеке №.ДД.ММ.ГГГГ.,Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога,в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств покредитному договору.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество,принадлежащее ООО «АртДизайн»,суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту3статьи350ГК РФ начальная продажная цена заложенногоимущества определяется решением суда.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
В соответствии со ст.3Федерального закона №136-ФЗ от29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена,по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции,когда стороны сделки действуют разумно,располагая всей необходимой информацией,а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства,в том числе когда платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 30июля2010года по делу была назначена оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
Согласно отчету ЗАО «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость нежилого помещения -офисаобщей площадью126,7кв.м., расположенного по адресу:<адрес>,на дату проведения оценки30.07.2010г. составляет7 990 000руб.
При определении начальной продажной цены суд считает необходимым руководствоваться данным отчетом,поскольку в данном отчете определена рыночная стоимость объекта недвижимости по состояниюна30.07.2010г.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению,следует обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение-общей площадью126,7кв.м., расположенное по адресу:<адрес>,определить способ реализации- путем продажи с публичных торгов,с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере7 990 000руб.
Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «АртДизайн» об обращении взыскания на имущество,удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество- нежилое помещение общей площадью126,7кв.м., расположенное по адресу:<адрес>.
Определить способ продажи имущества-с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену имущества в размере 7 990 000(семь миллионов девятьсот девяносто тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований Гатауллиной Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «АртДизайн», Открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании недействительным договора об ипотеке,отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: Р.Ф.Хаматьянова