дело № 2-3256/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Идрисовой А.В.
при секретаре Вильдановой А.С.
с участием представителя истца Мухаметовой Д.Х. - Шакировой И.Ф., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя ответчика Мухаметова А.Ф. - Нигматзяновой Е.В., действующей по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, представителя ответчика Мухаметова А.А. - Субботкина С.А., действующего по доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметовой Д.Х. к Мухаметову А.Ф., Мухаметову А.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании совместно нажитым имуществом квартиры, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, взыскании расходов на услуги представителя,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметова Д.Х. обратилась в суд с иском к Мухаметову Алеку Фаткулисламовичу и Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» о разделе общего имущества супругов, об определении доли в общем совместном имуществе. Истец просила признать за ней право собственности на 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу: ... на 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу: ... прекратить запись о регистрации права собственности Мухаметова А.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: ... а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Впоследствии Мухаметова А.Ф. обратилась в суд с иском к Мухаметову Алеку Фаткулисламовичу, Мухаметову Азамату Алековичу, Мухаметовой Айгуль Алековне, Вайнштейн Елене Самуиловне и Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест», и на основании ст.ст.34,35,39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст.10,166,167,168,170,253,302,388,423 ГК РФ просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 66,8 кв.м., заключенный Дата обезличена года между Мухаметовым Алеком Фаткулисламовичем и Мухаметовой Айгуль Алековной; истребовать из владения Вайнштейн Елены Самуиловны жилое помещение, расположенное по адресу: ... и передать ей указанную квартиру; выселить Вайнштейн Е.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...; обязать УФРС по РБ аннулировать регистрацию право собственности Вайнштейн Е.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: .... Признать недействительным договор уступки прав требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... состоящей из трех комнат общей площадью 103,3 кв.м., заключенный Дата обезличена года между Мухаметовым А.Ф. и Мухаметовым А.А.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Музаметова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, ...-66/2 ...; признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от Дата обезличена года исковые требования Мухаметовой Д.Х. удовлетворены частично. Суд признал совместно нажитым имуществом супругов Мухаметовой Д.Х. и Мухаметова А.Ф. трехкомнатную квартиру №... и трехкомнатную квартиру ..., признав их доли в данном имуществе равными - по 1/2 доли. Взыскал с Мухаметова А.Ф. в пользу Мухаметовой Д.Х. в счет раздела имущества денежную компенсацию за 1/2 доли квартиры ... в размере 1500000 руб. Признал недействительным договор уступки права требования передачи в собственность квартиры ..., заключенный Дата обезличена года между Мухаметовым А.Ф. и Мухаметовым А.А. Применил последствия недействительности сделки, признав недействительным право собственности Мухаметова А.А. на квартиру Номер обезличен дома ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года за Номер обезличен. Взыскал с Мухаметова А.А. в пользу Мухаметова А.Ф. полученные по договору уступки прав требования от Дата обезличена года 2351756 руб. Признал за Мухаметовой Д.Х. и Мухаметовым А.Ф. право собственности по 1/2 доли за каждым квартиры ... ... .... Взыскал с Мухаметова А.Ф. в пользу Мухаметовой Д.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований Мухаметовой Д.Х. к Мухаметову А.Ф. и ООО «ЖилСтройИнвест» о прекращении записи о регистрации права собственности Мухаметова А.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., отказано за необоснованностью. В удовлетворении исковых требований Мухаметовой Д.Х. к Мухаметову А.Ф., Мухаметову А.А., Мухаметовой А.А., Вайнштейн Е.С. и ООО «ЖилСтройИнвест» о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного Дата обезличена года между Мухаметовым А.Ф. и Мухаметовой А.А.; истребовании из владения Вайнштейн Е.С. жилого помещения, расположенного по адресу: ..., передачи указанной квартиры; выселении Вайнштейн Е.С. из жилого помещения кв...; обязании УФРС по РБ аннулировать регистрацию право собственности Вайнштейн Е.С. на кв.Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Уфа; признании права собственности на 1/2 доли ...; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Мухаметова А.А. на кв.... отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от Дата обезличена года решение ... суда г.Уфы от Дата обезличена года отменено в части признания совместно нажитым имуществом супругов Мухаметовой Д.Х. и Мухаметова А.Ф. ... г.Уфа и признании их долей в указанном имуществе равными по 1/2 доле, в части признания недействительным договора уступки права требования передачи в собственность вышеуказанной квартиры, заключенного Дата обезличена года между Мухаметовым А.Ф. и Мухаметовым А.А., в части применения последствий недействительности указанной сделки в виде признания недействительным права собственности Мухаметова А.А. на указанную квартиру и взыскания с Мухаметова А.А. в пользу Мухаметова А.Ф. 2351756 руб. и в части признания за Мухаметовой Д.Х. и Мухаметовым А.Ф. права собственности по 1/2 доле за каждым в кв.... г.Уфа, в части взыскания с Мухаметова А.Ф. в пользу Мухаметовой Д.Х. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. В остальной части решение суда было оставлено без изменения, кассационные жалоба и представление - без удовлетворения. В отмененной части дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Впоследствии Мухаметова Д.Х. уточнила свои исковые требования, просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов трехкомнатную квартиру .... Признать недействительным договор уступки права требования передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу : ..., состоящей из трех комнат общей площадью 103, 3 кв.м., заключенный Дата обезличена года между Мухаметовым А.Ф. и Мухаметовым А.А. Применить последствия недействительности ( ничтожности) сделки, признав недействительным зарегистрированное право собственности Мухаметова А.А. на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г.Уфа в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года за Номер обезличен. Признать право собственности Мухаметовой Д.Х. на 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу : г.Уфа, ..., ..., .... Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя.
В обоснование исковых требований Мухаметова Д.Х. указала, что с Дата обезличена года состояла в зарегистрированном браке с Мухаметовым А.Ф. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года брак был расторгнут. Брачные отношения прекращены с мая 2008 года, с этого времени общее хозяйство не ведется, проживают раздельно. В период брака Дата обезличена года между бывшим мужем и ООО «ЖилСтройИнвест» был заключен договор инвестирования строительства жилья Номер обезличен, по условиям которого Мухаметов А.Ф. приобретает в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: .... Инвестиционный взнос в размере 2 351 756 руб. был оплачен полностью. Согласно акту приема-передачи (промежуточный) от Дата обезличена года данная квартира была передана мужу Мухаметову А.Ф. для проведения отделочных работ. Однако, в ходе судебного заседания летом 2009 года ей стало известно об отчуждении мужем вышеназванной квартиры без ее на то согласия. Дата обезличена года между Мухаметовым А.Ф. и сыном Мухаметовым А.А. втайне от нее был заключен договор уступки права требования, по условиям которого муж уступил, а сын принял право требования передачи в собственность спорной квартиры. Впоследствии сын Мухаметов А.А. зарегистрировал свое право собственности на ... в ... по ... в г.Уфа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года. Отмечает, что сделка по уступке права требования жилого помещения по адресу : г.Уфа, ..., ..., ... является незаконной, поскольку договор инвестирования строительства жилья Номер обезличен от Дата обезличена года и договор уступки права требования от Дата обезличена года не прошли государственную регистрацию. Указывает, что согласно п.11.9 договора инвестирования от Дата обезличена года, п.6 дополнительного соглашения Номер обезличен к договору инвестирования от Дата обезличена года они подлежали регистрации в УФРС по РБ. Кроме того, из акта приема-передачи (промежуточный) следует, что бывший муж Мухаметов А.Ф. принял Дата обезличена года для проведения отделочных работ спорную квартиру в технически исправном состоянии, соответствующую проектной документации и условиям договора об инвестировании. При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования от Дата обезличена года был подписан уже после передачи квартиры по акту приема-передачи от Дата обезличена года, что недопустимо. Отмечает, что сын Мухаметов А.А., заведомо зная о том, что спорная квартира является общим совместным имуществом родителей, брачные отношения между которыми прекращены с мая 2008 года, что общее хозяйство между родителями не ведется, что семья распалась и стоит вопрос о разделе имущества, преднамеренно не получив ее нотариального согласия, лишил ее имущества. Более того, согласно расписке от Дата обезличена года денежные средства были получены бывшим мужем Мухаметовым А.Ф.уже после прекращения брачных отношений. Своего согласия на уступку сыну Мухаметову А.А. права требования в собственность спорной квартиры ни устного, ни письменного, ни нотариального не давала. Поскольку, право требования в собственность жилого помещения было незаконно передано сыну Мухаметову А.А., а дом сдан в эксплуатацию Дата обезличена года, спорная квартира является общим совместным имуществом, нажитым в период брака и ей, как супруге, принадлежит 1/2 доля в спорной квартире.
В судебном заседании Мухаметова Д.Х. и ее представитель поддержали исковые требования по указанным выше основаниям, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Мухаметова А.Ф. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований за необоснованностью, указав, что спорная квартира не может являться совместным имуществом супругов, поскольку в период брака было приобретено лишь право требования, а не право собственности на жилое помещение. Договор инвестирования строительства жилья был заключен Дата обезличена года, т.е. до вступления в силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поэтому не подлежал государственной регистрации. В связи с тем, что не подлежал государственной регистрации основной договор инвестирования от Дата обезличена года, не подлежал государственной регистрации и договор уступки права требования от Дата обезличена года. Сделка совершалась внутри семьи, в интересах семьи, Мухаметова Д.Х. знала о сделке, ее согласие на совершение сделки было, т.к. брак между ними был расторгнут лишь Дата обезличена года.
Представитель ответчика Мухаметова А.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований за необоснованностью, указав, что спорная квартира не может являться совместным имуществом супругов, поскольку в период брака было приобретено лишь право требования, а не собственности на жилое помещение. Мухаметов А.А. получил ее как инвестор. В ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не указан срок проведения государственной регистрации, поэтому считает, что договор уступки прав требования был зарегистрирован Дата обезличена года, когда Мухаметов А.А. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Предполагалось, что отец Мухаметов А.Ф. действует в интересах семьи, что деньги будут поделены между родителями. Мухаметова Д.Х. знала о сделке, ее согласие на совершение сделки было. Указывает, что в 2008 году ответчики Мухаметов А.Ф. и Мухаметов А.А. выехали из жилого помещения, где до этого проживали совместно с Мухаметовой Д.Х. в г.Новый Уренгой, проживают в настоящее время раздельно. Брачные отношения между родителями были прекращены с момента расторжения брака Дата обезличена года.
Ответчики Мухаметов А.Ф.,Мухаметов А.А., представитель ответчика ООО «ЖилСтройИнвест», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание инее сообщили. От ООО «ЖилСтройИнвест» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
В судебном заседании установлено, что Мухаметова Д.Х. и ответчик Мухаметов А.Ф. состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена года. От брака имеют двух совершеннолетних детей: дочь Мухаметову Айгуль 1984 года рождения и сына Мухаметова Азамата 1986 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года брак был расторгнут, решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между ООО «ЖилСтройИнвест» (Застройщик) и Мухаметовым А.Ф. (Инвестор) был заключен договор об инвестировании строительства жилья Номер обезличен, предметом которого является инвестирование строительства жилого дома Номер обезличен по адресу: г. Уфа, квартал «О», .... пунктом 1.1 договора предусмотрено, что застройщик передает в собственность Мухаметова А.Ф. трехкомнатную квартиру Номер обезличен названного дома, общей строительной площадью 111,38 кв.м. на пятом этаже. Общая сумма инвестиций за указанную квартиру составляет в силу пункта 2.1 договора 2351756 рублей 40 копеек. Факт исполнения договора в части оплаты инвестиционного взноса сторонами в судебном заседании был подтвержден.
Согласно дополнительному соглашению Номер обезличен к договору об инвестировании строительства Номер обезличен от Дата обезличена года и акта приема-передачи (промежуточный) от Дата обезличена года квартира ... была передана Мухаметову А.Ф. для проведения отделочных работ.
Дата обезличена года между Мухаметовым А.Ф. (Цедент) и Мухаметовым А.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования передачи в собственность трехкомнатной квартиры ..., принадлежащее Цеденту (Мухаметову А.Ф.) на основании договора Номер обезличен об инвестировании строительства жилья от Дата обезличена года.
Впоследствии ООО «ЖилСтройИнвест» по акту приема-передачи от Дата обезличена года передает Мухаметову А.А. квартиру, расположенную по адресу: ..., и Мухаметов А.А. на основании договора уступки прав требования регистрирует право собственности на данную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года внесена запись о регистрации Номер обезличен..
В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был принят 30 декабря 2004 года, опубликован - 31 декабря 2004 года («Российская газета №292).
В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, т.е. 31 марта 2005 года.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации г.Уфы Номер обезличен от Дата обезличена года ООО «ЖилСтройИнвест» был предоставлен земельный участок площадью 8863 кв.м., находящийся по ... в аренду сроком до Дата обезличена года для проведения подготовительных работ по строительству жилых домов.
Из разрешения на строительство Номер обезличенж, выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО город Уфа ООО «Жилстройинвест» на строительство объекта капитального строительства жилого дома литер 13, расположенного по адресу: ... следует, что оно было выдано Дата обезличена года
Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
С учетом изложенного, суд считает, что на отношения сторон распространялось действие ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части обязательной государственной регистрации договоров инвестирования, поскольку разрешение на строительство было получено после Дата обезличена года.
Между тем, договор об инвестировании строительства жилья Номер обезличен от Дата обезличена года, являющийся по своей правовой природе Договором долевого участия, не содержит отметки о его государственной регистрации.
Учитывая требования ч.3 ст.4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подписанный Мухаметовым А.Ф. с ООО “ЖилСтройИнвест» договор об инвестировании строительства жилья является ничтожной сделкой, поскольку он не прошел обязательную государственную регистрацию.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам ( п.1 ст.388 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что договор уступки права требования заключенный между Мухаметовым А.Ф. и Мухаметовым А.А. государственную регистрацию в момент его заключения не прошел.
В силу требований ст. 168 ГК РФ указанный выше договор уступки права требования заключенный Мухаметовым А.Ф. с Мухаметовым А.А. жилого помещения от Дата обезличена года является ничтожным, так как он не прошел государственную регистрацию и поскольку по данному договору было передано право требования по ничтожной (т.е. не порождающей правовых последствий) сделке.
Доводы представителей ответчиков Мухаметовых о том, что договор уступки права требования был зарегистрирован в УФРС по РБ, являются необоснованными. Как следует из копии договора, имеющегося в материалах регистрационного дела, сам по себе договор регистрацию не прошел, имеется отметка на данном договоре о регистрации права собственности.
Поскольку договор уступки прав требования от Дата обезличена года не прошел государственной регистрации, следовательно, он не соответствует требованиям закона, приведенным выше, является ничтожным и не влечет юридических последствий, вследствие чего на основании ст.167 ГК РФ является недействительным зарегистрированное право собственности Мухаметова А.А. на квартиру ....
Доводы представителей ответчиков Мухаметова А.Ф. и Мухаметова А.А. о том, что закон не содержит сроков регистрации договора инвестирования являются необоснованными, поскольку в силу прямого указания закона с Дата обезличена года все договора долевого участия в строительстве, уступки прав требования подлежат государственной регистрации (ст.ст. 4, 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Поскольку договор уступки права требования является ничтожным, то в порядке применения последствий ничтожной сделки, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, а именно суд считает необходимым прекратить право собственности Мухаметова А.А. на спорную квартиру, а с Мухаметова А.Ф. взыскать в пользу Мухаметова А.А. денежные средства в сумме 2351756 рублей, полученные по сделке.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются так же общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Следовательно, подлежат включению в состав общего имущества супругов права требования, возникающие в случае, если из общих средств супругов производятся платежи по договору участия в долевом строительстве.
Вместе с тем согласно п.1 ст.1 и п.2 ст.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации Закона о долевом участии» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
После окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта в течение двух месяцев, но не позднее предусмотренного договором срока застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое или (и) нежилое помещение по передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 - 3 ст. 8 вышеназванного ФЗ).
С момента подписания сторонами передаточного акта обязательства застройщика считаются исполненными (ч. 1 ст. 12 вышеназванного ФЗ).
Установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер Номер обезличен по адресу: ... было выдано Администрацией городского округа г.Уфа РБ Дата обезличена года. Постановлением Главы Администрации городского округа г.Уфа РБ Номер обезличен от Дата обезличена года был утвержден акт приемки законченного строительством вышеназванного жилого дома.
Ответчик ООО «ЖилСтройИнвест», исполнив свои обязательства по предоставлению жилого помещения по названному договору, не оспаривало его принадлежность. На момент рассмотрения спора жилой дом сдан в эксплуатацию, поэтому спорное жилое помещение существует в настоящее время как введенный в гражданский оборот объект недвижимости, вследствие чего имеются основания для признания права собственности в отношении существующего объекта недвижимости. В суде никем не оспаривалось, что Мухаметовыми были полностью внесены денежные средства по инвестированию строительства спорной квартиры, поэтому суд считает, что за Мухаметовыми должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая установленные обстоятельства, то, что исключается возможность применения в настоящее время правил требования имущественных прав на получение в собственность жилого помещения по завершении строительства, отсутствие притязаний застройщика, имеются правовые основания для признания спорного жилого помещения совместным имуществом супругов Мухаметовых Д.Х. и А.Ф., следовательно, исковые требования Мухаметовой Д.Х. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения по адресу: ... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, являются необоснованными доводы представителей ответчиков о том, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов Мухаметовых, а является собственностью Мухаметова А.А. как инвестора, так как право собственности ответчика Мухаметова А.А. возникло на основании недействительной сделки. Тот факт, что Мухаметов А.Ф. реализовал свои права по Договору уступки прав требования не влияет на объем прав истца о признании за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.
Согласно пункта 3 ст. 253 ГК РФ Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что Мухаметов А.А. знал о ее несогласии на заключение договора уступки права требования, так как с мая 2008 года брачные отношения между ней и Мухаметовым А.Ф. были прекращены. Представитель ответчика Мухаметова А.А. в судебном заседании подтвердил, что с лета 2008 года Мухаметов А.А. вместе с отцом Мухаметовым А.Ф. выехал из квартиры, в которой они проживали совместно с истцом в другое место жительства.
Факт того, что Мухаметова Д.Х и Мухаметов А.Ф. совместно не проживали и не вели общее хозяйство подтверждается копией искового заявления Мухаметова А.Ф. ( т. 2л.д. 114).
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года о расторжении брака, заключенного Мухаметовой Д.Х. и Мухаметовым А.Ф. также установлено, что брачные отношений между истцом и Мухаметовым А.Ф. прекращены, совместное хозяйство не ведется с мая 2008 года.
Свидетель Хаббутдинов Р.Ф. показал, что помогал Мухаметовым строить дом в деревне Макарово в 2006-2008 годах. В июне 2008 года делал отделку дома, приезжали Мухаметовы Алек, Дамира, Азамат. Был разговор о продаже квартиры на ..., Азамат сказал, что возьмет ссуду и купит квартиру. Дамира была согласна. Когда собирались продавать квартиру и зачем - не слышал.
Суд относится критически к показаниям данного свидетеля, т.к. в суде он пояснил, что у него имеются неприязненные отношения с Мухаметовой Д.Х. Более того, показания свидетеля противоречат объяснениям представителей ответчиков о том, что ответчики Мухаметов А.Ф. и Мухаметов А.А. покинули квартиру и не проживают совместно с Мухаметовой Д.Х. с лета 2008 года, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным решением мирового судьи о расторжении брака о прекращении брачных отношений между супругами Мухаметовыми в мае 2008 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мухаметов А.А., являющийся сыном Мухаметовой Д.Х. и Мухаметова А.Ф. знал о прекращении брачных отношений между родителями и о не согласии матери на совершении сделки по уступке права требования по договору инвестирования.
Указанные обстоятельства, являются основанием для признания оспариваемого договора уступки права требования недействительным.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что договор уступки права требования от Дата обезличена года был подписан уже после передачи Мухаметову А.Ф. квартиры по акту приема-передачи Дата обезличена года, поскольку данный акт являлся промежуточным, а разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано ООО «ЖилСтройИнвест» лишь Дата обезличена
Является необоснованным утверждение истца о том, что ответчиками не было получено ее нотариально удостоверенного согласия на отчуждение супругом недвижимого имущества, являющегося общей совместной собственностью, поскольку на момент заключения договора уступки права требования, право собственности на спорную квартиру оформлено не было.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд полагает, что представленные истцом доказательства, не опровергнутые ответчикам, объективно свидетельствуют об обоснованности предъявленных исковых требований, основанных на законе и в силу этого подлежащих удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 40000 руб., что подтверждается квитанцией. Суд, с учетом всех обстоятельствах дела, сложности дела, объема проделанной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на услуги представителя, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 30000 руб., поэтому в пользу истца с Мухаметова А.Ф. и Мухаметова А.А. подлежат взысканию расходы на услуги представителя по 15000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухаметовой Д.Х. к Мухаметову А.Ф., Мухаметову А.А. и Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании совместно нажитым имуществом квартиры, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить.
Признать недействительным договор уступки права требования передачи в собственность квартиры ..., заключенный Дата обезличена года между Мухаметовым А.Ф. и Мухаметовым А.А..
Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Музаметова А.А. на квартиру ... города Уфа, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года за Номер обезличен.
Взыскать с Мухаметова А.Ф. в пользу Музаметова А.А., полученные по договору уступки права требования от Дата обезличена года, денежные средства в сумме 2351756 рублей.
Признать совместно нажитым имуществом супругов Мухаметовой Д.Х. и Мухаметова А.Ф. трехкомнатную квартиру ...
Признать за Мухаметовой Д.Х. право собственности на 1/2 доли квартиры ...
Взыскать с Мухаметова А.Ф. в пользу Мухаметовой Д.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с Музаметова А.А. в пользу Мухаметовой Д.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись А.В.Идрисова