дело №2-426/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сахаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Сахаровой Л.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 54 833 рубля 36 копеек задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать 1 845 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска ОАО «АЛЬФА-БАНК» указало на то, что им ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Сахаровой Л.В. в офертно-акцепной форме была заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязалось предоставить Сахаровой Л.В. 84 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячно 21 числа каждого месяца платежей в размере 10% от суммы задолженности но не менее 320 рублей. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Сахарова Л.В. исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2010 года составляет 54 833 рубля 36 копеек, в том числе: 50 735 рублей 24 копейки - просроченный основной долг, 4 098 рублей 12 копеек - комиссия за обслуживание счета.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «АЛЬФА-БАНК» Артемьева Г.И., ответчик Сахарова Л.В. не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки в судебное заседание ответчика суду не известны, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему:
согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).
В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сахарова Л.В. обратилась к истцу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением - анкетой на получение кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями.
Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК», с одной стороны, и Сахаровой Л.В., - с другой, заключен кредитный договор (оферта) №, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» обязалось предоставить (перечислить) Сахаровой Л.В. 84 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19.90%, данная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячно 21 числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Сахарова Л.В. исполняет ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2010 года составляет 54 833 рубля 36 копеек, в том числе: 50 735 рублей 24 копейки - просроченный основной долг, 4 098 рублей 12 копеек - комиссия за обслуживание счета.
Суд считает, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита включило в указанный кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя, а именно о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за обслуживание счета ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика Сахаровой Л.В.
Поэтому указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, является ничтожным и не влечет юридических последствий, а значит, требование истца о взыскании суммы комиссии по обслуживанию счета в размере 4 098 рублей 12 копеек является необоснованным, что влечет отказ в удовлетворении иска в этой части.
В тоже время суд установил, что свои обязательства по возврату остальной части кредита Сахарова Л.В. исполняет ненадлежащим образом.
Согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.
Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.
Ответчик Сахарова Л.В., которой суд, направив определение о подготовке дела к судебному разбирательству и определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила в суд доказательства и свой расчет задолженности в опровержение заявленных требований.
Изложенное влечет частичное удовлетворение иска ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:
согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 1845 рублей.
Учитывая, что иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворен частично, с ответчика Сахаровой Л.В. в пользу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует взыскать 1722 рубля 06 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Сахаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:
взыскать с Сахаровой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 735 рублей 24 копейки, в том числе: 50 735 рублей 24 копейки - основной долг, а так же взыскать 1722 рубля 06 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, итого - 52 457 (пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья подпись А.Ю. Сунгатуллин