2-4716/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю,
с участием представителя истца Винокуровой Р.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.В. к обществу ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Петров С.В. обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором просит взыскать с ответчика недополученную часть материального ущерба в размере 83 223,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 697 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в удостоверение чего ДД.ММ.ГГГГ выдан страховой полис № <данные изъяты>. По условиям страхования страховщик обязался выплатить страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства в результате: хищение, ущерб (без учета износа).
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого транспортное средство Шевроле Авео, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения. Ответчик по результатам проведенной экспертизы выплатил истцу стоимость ущерба в размере 132 987,96 рублей 96 копеек. Автомобиль истца был восстановлен у официального дилера <данные изъяты> <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта составила 216 211,80 рублей 80 копеек. Страховое возмещение, выплаченное ООО «ВТБ Страхование» не покрыло понесенные затраты на восстановление автомобиля.
По мнению Петрова С.В. сумма выплаченного страхового возмещения явно занижена, так как в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Петров С.В., доверив представлять свои интересы, по доверенности, Винокуровой Р.Н. в судебное заседание не явился. На основании си. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца Винокурова Р.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании сит. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Петрова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Петрова С.В, и автомобиля Лада, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Из представленного суду страхового полиса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Петровым С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, ( по риску АВТОКАСКО (Хищение «Угон), «Ущерб»), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключение договора страхования и его действие на срок указанный в нем, никем из сторон не оспорен.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» по результатам проведенной экспертизы выплатил истцу страховое возмещение в размере 132 987,96 рублей 96 копеек. Автомобиль истца был восстановлен у официального дилера <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта согласно представленных документов (заказ-нарядов, чеков, квитанций) составил 216 211,80 рублей.
Изложенное означает, что страховое возмещение, выплаченное в размере 132 987,96 рублей 96 копеек недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 83 223,84 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и сложности дела, длительности рассмотрения дела, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса (за составление доверенности) 350 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Петрова С.В. в возмещение ущерба 83 223 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 697 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ф.М.Ишмаева