дело № 2 -359/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием представителя истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» - Файзуллиной Е.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика - Мухаметшина Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Идиятуллину И.М., Мухаметшину Р.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд иском к Идиятуллину И.М., Мухаметшину Р.Г., в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем передачи на реализацию с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 176 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, согласно которого Банком ответчику предоставлен кредит в сумме 238 482 рублей для приобретения автомобиля марки ВАЗ 21104, 2006 года выпуска. В целях обеспечения возврата кредита, автомобиль передан Банку в залог. 05 ноября 2009 года Давлекановским районным судом РБ вынесено решение о взыскании с Идиятуллина И.М. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» суммы задолженности по данному кредитному договору в размере 294 406,91 руб. Получен исполнительный лист № по делу № от 05 ноября 2009 года. Взыскания по судебному приказу до настоящего времени не произведено. В последующем истцу стало известно, что данный автомобиль - предмет залога был продан Мухаметшину Р.Г. Просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> установив способ реализации - публичные торги и установив начальную продажную цену в размере 176 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» - Файзуллина Е.Р. заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Мухаметшин Р.Г. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что он приобрел у Калачева А.С. по договору купли-продажи автомашину <данные изъяты>, является добросовестным собственником указанной автомашины. Паспорт транспортного средства был выдан новый, взамен утраченного. До этого Калачев А.С. приобрел указанный автомобиль у Идиятуллина И.М.
Ответчик Идиятуллин И.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд находит иск обоснованным и потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. ( ч.1 ст. 350 ГК РФ).
Все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению (по выбору Банка) либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка), либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения заемщика.
Как следует из выписки из Положения О представительстве закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» в г.Уфа, место нахождения Представительства закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк»: город Уфа улица Маршала Жукова дом 10, 4 этаж.(л.д.11-12).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Идиятуллиным И.М. был заключен договор №, согласно которого Банком ответчику Идиятуллину И.М. предоставлен кредит в сумме 294 406 рублей 91 копейка для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.
В соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора № использование кредита является целевым - на приобретение транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных настоящим Договором и Тарифами, Заемщик передает в залог, приобретаемый им в собственность автомобиль. Предмет залога находится у Заемщика и не передается Банку ( п.3.1. договора) (л.д. 14).
Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2009 года Давлекановским районным судом РБ вынесено решение о взыскании с Идиятуллина И.М. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» суммы задолженности по кредитному договору в размере 294 406 рублей 91 копейка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4544 рубля 07 копеек.
На основании решения Давлекановского районного суда РБ от 05 ноября 2009 года выдан исполнительный лист № по делу № от 05 ноября 2009 года (л.д. 22-24), по настоящее время взысканий по вышеуказанному исполнительному листу не производились.
Как установлено в ходе судебного заседания, Идиятуллин И.М. продал указанный автомобиль, который находится в залоге, Калачеву А.С. Последний продал указанный автомобиль Мухаметшину Р.Г., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 рублей (л.д. 44).
Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона, истец вправе в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по договору удовлетворить свои требования к Ответчику из стоимости заложенного имущества.
Исходя из изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога (спорного автомобиля) в размере 167 00 руб., определенной на основании среднерыночной стоимости согласно цен аналогичных автомобилей по объявлениям сайта «Из рук в руки» (л.д. 25-27).
Как было установлено в суде, ответчик, несмотря на то, что автомобиль он купил по дубликату ПТС, должного внимания на это не обратил и не принял мер по выяснению причин. В связи с изложенным доводы Мухаметшина Р.Г. о том, что является добросовестным собственником автомобиля, признаются несостоятельными и не основанными на законе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества- публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средств в сумме 167 000 рублей.
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:
согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей (л.д.9).
Таким образом, с ответчиков Идиятуллина И.М. в пользу истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» следует взыскать 4000 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Идиятуллину И.М., Мухаметшину Р.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Мухаметшину Р.Г..
Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 176 000 рублей.
Взыскать с Идиятуллина И.М. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» госпошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин