Дело № 2-717/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием представителя истцов Медведевой З.А., Медведевой О.В., Медведева Н.В., Медведевой Е.В. - Рыбакова А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфы ФИО1 за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой З.А., Медведевой О.В., Медведева Н.В., Медведевой Е.В. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил:
Медведева З.А., Медведева О.В., Медведев Н.В., Медведева Е.В., обратившись в суд с иском к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска истцы указали на то, что на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В данной квартире была выполнена перепланировка, а именно:
- демонтированы существующие и оборудованы новые перегородки между встроенным шкафом (кладовой) 1,8 кв.м., жилой комнатой 12,7 кв.м. и коридором 10,5 кв.м., а также демонтирован оконно-дверной блок между данной жилой комнатой и лоджией 4,0 кв.м. с целью увеличения площади жилой комнаты 18,2 кв.м., при этом площадь коридора уменьшена до 9,9 кв.м.
С целью узаконения выполненной перепланировки истцом были получены санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта перепланировки на соответствие санитарным нормам и правилам, выданная ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», которая установила, что проект перепланировки <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель истцов Рыбаков А.В. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Медведева З.А., Медведева О.В., Медведев Н.В., Медведева Е.В. представитель ответчика - Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
Так, постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № 1077 от 10 марта 2006 года «О полномочиях администраций районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан уполномочена согласовать перепланировку жилых и (или) переустройство жилых и нежилых помещений.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, утвержденного постановлением Главы муниципального образования Октябрьского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № истцы являются собственниками квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).
В названной квартире осуществлена перепланировка.
Как видно из технического паспорта названного жилого помещения до перепланировки общая площадь квартиры составляла 58,9 кв.м., в том числе жилая - 30 кв.м.
Согласно технической характеристике квартира состояла из двух комнат размером 17,3 и 12.7 кв.м., кухни размером 8,9 кв.м., ванной комнаты размером 2,3 кв.м., туалета размером 1,2 кв.м., коридора размером 10,5 кв.м., встроенных шкафов (кладовых) размером 1,8 кв.м., лоджии размером 4,4 кв.м., лоджии размером 4,0 кв.м. (л.д. 11).
Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.12).
Так, в процессе перепланировки были выполнены:
- демонтированы существующие и оборудованы новые перегородки между встроенным шкафом (кладовой) 1,8 кв.м., жилой комнатой 12,7 кв.м. и коридором 10,5 кв.м., а также демонтирован оконно-дверной блок между данной жилой комнатой и лоджией 4,0 кв.м. с целью увеличения площади жилой комнаты 18,2 кв.м., при этом площадь коридора уменьшена до 9,9 кв.м.
В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 57,8 кв.м., жилая площадь - 35,5 кв.м., квартира состоит из двух комнат, размером 17,3 кв.м. и 18,2 кв.м., кухни размером 8,9 кв.м., ванной комнаты размером 2,3 кв.м., туалета размером 1,2 кв.м., коридора размером 9,9 кв.м., лоджии (с коэф. 0,5) размером 2,2 кв.м. (л.д.12).
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что проект перепланировки <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Ответчик письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в согласовании перепланировки, указывая на то, что перепланировка квартиры осуществлена самовольно без соответствующего разрешения, поэтому жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии по решению суда (л.д.14).
Из технического заключения ООО АПС «КРАФТ» по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное.
Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижения несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом.
Конструкции наружной стены (ограждения), перекрытия и покрытия лоджии, утепленных в процессе перепланировки удовлетворяют ныне действующим требованиям по сопротивлению теплопередаче - ТСН - 23-318-200РБ «Тепловая защита зданий».
Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена (л.д. 40).
Из общей пояснительной записки ООО АПС «КРАФТ» к проекту перепланировки <адрес> следует, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д. 63).
МУП УЖХ ГО г.Уфа дало ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что предложения и условия по перепланировке помещения (<адрес> города допустимы и возможны.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Медведевой З.А., Медведевой О.В., Медведева Н.В., Медведевой Е.В. быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Медведевой З.А., Медведевой О.В., Медведева Н.В., Медведевой Е.В. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин