дело №2-353/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием представителя истца ЗАО «Кредит Европа Банк» - Файзуллиной Е.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиков - Караваева С.В., Ярцева Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Караваеву С.В., Ярцеву Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк» (по тексту Банк, ЗАО «Кредит Европа Банк») предъявило иск к Караваеву С.В., Ярцеву Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 105 руб. 00 коп., в том числе: 230 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 162 750 руб. 00 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, 68 355 руб. 00 коп. - проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере7811 руб. 05 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Караваевым С.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. Срок погашения по кредитному договору заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - денежные средства наличными выдал через кассу в размере 300 000 рублей. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик исполняет не надлежащим образом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручителем гр. Ярцевым Р.П. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 Договора поручительства поручитель принимает на себя ответственность, солидарную с заемщиком. 11 мая 2010 года мировому судье судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы было подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением суда от 10 июня 2010 года судебный приказ от 11 мая 2010 года о взыскании задолженности с Караваева С.В. и Ярцева Р.П. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» был отменен. Банком были понесены убытки в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 773 руб. 41 коп., за рассмотрение искового заявление в размере 7 811 руб. 05 коп.
В судебном заседании представитель истца - ЗАО «Кредит Европа Банк» Файзуллина Е.Р. поддержала исковые требования по основаниям, приведенным выше, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик - Караваев С.В. исковые требования не признал, пояснив, что он заключил кредитный договор с ЗАО «ФИНАНСБАНК», а не с ЗАО «Кредит Европа Банк». ЗАО «Кредит Европа Банк» другое юридическое лицо и не имеет отношения к ЗАО «Финансбанк». В марте месяце, когда он увидел, что платеж по кредитному договору принимает другой банк, то перестал платить кредит.
Ответчик - Ярцев Р.П. исковые требования не признал полностью, пояснив, что считает, что его должны были поставить в известность, что ЗАО «Финансбанк» переименовался в ЗАО «Кредит Европа Банк», и просил применить в отношении него срок исковой давности, как прошло три года с момента преобразования банка.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).
В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Караваев С.В. обратился к истцу ЗАО «Кредит Европа Банк» (ранее ЗАО «ФИНАНСБАНК») с заявлением на кредитное обслуживание (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИНАНСБАНК» (в настоящее время ЗАО «Кредит Европа Банк») с одной стороны, и Караваевым С.В. - с другой заключен кредитный договор (оферта) №, по условиям которого ЗАО «Кредит Европа Банк» обязалось предоставить последнему 300 000 рублей на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в возврат суммы основного долга с начисленными процентами по 9650 рублей в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Все споры, возникающие между сторонами, подлежат рассмотрению (по выбору Банка) либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка), либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения заемщика.
Ответчик Караваев С.В. не оспаривает факт заключения им названного ранее кредитного договора и получения денежных средств.
Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 300 000 рублей подтверждается так же свидетельством о получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком Караваевым С.В. (л.д.19).
Между тем ЗАО «Кредит Европа Банк» выдало Караваеву С.В. 289 500 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Стороны признают, что из суммы кредита 300 000 рублей при выдаче кредита Банком удержано 10 500 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, что так же подтверждается Тарифами по программе многоцелевой кредит.
Суд считает, что ЗАО «Кредит Европа Банк» в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении потребительского кредита включило в указанный кредитный договор (Тарифы) условие, ущемляющее права потребителя, а именно при выдаче кредита единовременно взыскало с ответчика 3,5% от суммы кредита комиссию за ведение ссудного счета в размере 10 500 рублей.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика Караваева С.В.
Поэтому указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, является ничтожным и не влечет юридических последствий, а значит, требование истца о взыскании суммы задолженности основного долга 10 500 рублей и процентов на эту сумму является необоснованным, что влечет отказ в удовлетворении иска в этой части.
Согласно заявления на кредитное обслуживание ЗАО «Финансбанк» Караваева С.В., он ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, которые в самом заявлении не приведены, по пояснению представителя истца по данным условиям предусмотрено взимание процентной ставки на просроченный основной долг - 03 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту. Представителем истца в судебное заседание были представлены условия истребованные судом, приказ № 17 по ЗАО «Финансбанк» от 17 января 2006г. Исследованнием в судебном заседании установлено, что копия данного приказа надлежащим образом не заверена, в ней отсутствуют сведения о том, что Караваев ознакомился именно с данным условием, подписи об ознакомлении Караваева отсутствуют. Представитель истца в судебном заседании не доказал факт ознакомления Караваева именно с данным условиями, судом при рассмотрении дела факты подтверждающие данное обстоятельство не установлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Связи с чем суд приходит к выводу о том, что Каравев не был ознакомлен с условием взимания - 03 ставки Рефинансирования ЦБ РФ за неуплату кредитного долга, исковые требования в части взыскания процентной ставки на просроченный основной долг - 03 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты в сумме 68 355 рублей не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Доводы ответчика Караваева о том, что ЗАО «Кредит Европа Банк» совсем другое юридическое лицо. И он должен платить ЗАО «Финансбанк», и поэтому он не должен оплачивать кредитную задолженность и проценты, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются уставом ЗАО «Кредит Европа БАНК» согласно которого, в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 20 ноября 2006г. (протокол № 09) наименование банка были изменены на полное фирменное наименование ЗАО «Кредит Европа БАНК». Об изменении со слов ответчика Караваева он узнал при оплате очередного платежа 26.07.2007г. в связи с чем суд находит приведенные доводы ответчиком Караваевым несостоятельными.
В тоже время суд установил, что свои обязательства по возврату остальной части кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Караваев С.В. исполняет ненадлежащим образом.
До настоящего времени от Караваева С.В. поступили следующие взносы в счет погашения кредита: 02 октября 2006 года - 9750 рублей, 31 октября 2006 года - 9650 рублей, 09 января 2007 года - 10 600 рублей, 28 февраля 2007 года - 10 000 рублей, 03 апреля 2007 года - 15 000 рублей, 26 сентября 2007 года - 95 500 рублей.
В адрес ответчика Караваева С.В. ДД.ММ.ГГГГ были направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по возврату долга, процентов и пеней (л.д. 22). Задолженность не погашена.
Таким образом, ответчик Караваев С.В. до настоящего времени полностью не погасил задолженность по условиям кредитного договора, ибо им не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.
Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.
Расчет основного долга, и процентов за пользование кредитом представленный истцом судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим материалам дела, в связи с чем суд не принимает расчет составленный ответчиком Караваевым С.В.
Изложенное влечет удовлетворение иска ЗАО «Кредит Европа Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору за указанный истцом период по состоянию на 30 ноября 2010 года в размере 230 000 руб. за вычетом 10 500 рублей (комиссии банка за выдачу кредита) = 219 500 руб., просроченные проценты за пользование кредитом, в сумме 162 750 руб.
Ответчик Караваев С.В., которому суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательства оплаты в полном объеме задолженности в опровержение доводов истца.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
ДД.ММ.ГГГГ между Ярцевым Р.П. с одной стороны, и ЗАО «ФИНАНСБАНК» (в настоящее время ЗАО «Кредит Европа Банк») с другой стороны был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Караваевым С.В. обязательств, возникших из Кредитного Договора №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед Банком в размере всей суммы, причитающейся Банку по Кредитному договору, определяемой на момент предъявления требования, включая сумму основного долга, проценты по срочной и просроченной задолженности, пени, комиссионные, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иные возможные расходы, связанные с исполнением Кредитного договора. Поручитель принял ответственность солидарную с заемщиком (п.1.1, 1.3, 1.4 Договора поручительства) (л.д. 16-18).
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а затем также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктом 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 года №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве» разъяснено, что договор поручительства должен содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного обязательства.
Согласно устава Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» п.1.ЗАО «Финансбанк» в соответствии с решение внеочередного собраний акционеров от 20 ноября 2006г. (протокол № 9) наименования банка были изменены на полное фирменное наименование ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК».
В соответствии с п. 6.3 договора поручительства от 28 августа 2006г. Стороны обязуются информировать друг друга обо всех изменениях своих реквизитов, в том числе регистрационных данных. Суд исследовав в судебном заседании приходит к выводу об отсутствии доказательств о исполнении п. 6. 3 договора поручительства об уведомлении поручителя об изменениях фирменного наименования банка.
Согласно расчета взыскиваемой задолженности по договору л.д. 14, и искового заявления последний платеж основным заемщиком Караевым С.В. произведен 26.09.2007г. в сумме 95 500 рублей., следующий платеж должен был осуществлен 29.10.2007г., с указанного момента у банка возникло право на обращение с иском в срок предусмотренный ч.4 ст. 367 ГК РФ. Заявление о выдаче судебного приказа подано в суд только 11.05.2010г. Ответчиком Ярцевым Р.П. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности.
Из статьи 199 ГК РФ, следует требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статья 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. На основании изложенного анализируя нормы права, суд приходит к выводу об истечении срока давности по поручительству Ярцева Р.П. В связи с чем исковые требований в указанной части не подлежат удовлетворению.
Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:
согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2010 года отменен судебный приказ от 11 мая 2010 года о взыскании с Караваева С.В. задолженности по кредитному договору, в том числе, суммы расходов по оплате государственной пошлины - 3773 руб. 41 коп., на основании заявления Караваева С.В. (л.д.20).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2010 года отменен судебный приказ от 11 мая 2010 года о взыскании с Ярцева Р.П. задолженности по кредитному договору, в том числе, суммы расходов по оплате государственной пошлины - 3773 руб. 41 коп., на основании заявления Ярцева С.П. (л.д.21).
Впоследствии этот же спор по вине ответчика доведен до рассмотрения его федеральным судом.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ЗАО «Кредит Европа Банк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 8022 руб. 89 коп. (л.д.7).
Учитывая, что иск ЗАО «Кредит Европа Банк» удовлетворен частично, с ответчика Караваева С.В. в пользу истца ЗАО «Кредит Европа Банк» следует взыскать 7022 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и судебные расходы по судебному приказу в размере 3773 руб. 41 коп.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк к Караваеву С.В., Ярцеву Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:
взыскать с Караваева С.В. в пользу закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» 219 500 рублей - сумма просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, 162 750 рублей 00 копеек - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 7022 рубля 00 копеек - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, возмещение расходов по оплате государственной пошлины по судебному приказу в размере 3773 руб. 41 коп., итого - 393 045 рубля 41 копеек
В удовлетворении остальной части иска закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья подпись А.Ю. Сунгатуллин