дело № 2-212/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
14 января 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Верига И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самматова И.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании действий, выразившихся в прекращении права собственности и возложении обязанности восстановить запись о государственной регистрации права,
установил:
Самматов И.З. обратился в суд с иском ( с последующим изменением предмета ранее заявленного иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в котором, ссылаясь на статьи 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать действия ответчика, выразившиеся в прекращении его (истца) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконными, а сообщение ответчика от 03 декабря 2009 года об отказе в государственной регистрации права - недостоверной, и обязать ответчика восстановить запись государственной регистрации его права собственности на указанное жилое помещение № согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному 19 ноября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, серии 04 АВ №.
В обоснование своего иска Самматов И.З. указал на то, что 23 октября 2009 года он заключил договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО15.
Согласно свидетельству серии 04 АВ №, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 19 ноября 2009 года, он был зарегистрирован собственником указанного жилого помещения, о чем была внесена соответствующая запись за № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
08 декабря 2009 им получено сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 03 декабря 2009 года за подписью государственного регистратора ФИО16 об отказе в государственной регистрации прав, в котором было указано, что документы, представленные на регистрацию по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что на момент государственной регистрации права, собственник указанной квартиры - ФИО15 умер.
Истец указывает на то, что состоявшаяся 23 октября 2009 года сделка была совершена в установленном законом порядке, прошла государственную регистрацию и не признана недействительной, ему было выдано свидетельство о регистрации права.
Считает, что в результате незаконных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, которые противоречат нормам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьям 35,40 Конституции Российской Федерации, нарушены его права, ему причинен материальный и моральный вред, которые, по его мнению, подлежат восстановлению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем восстановить положения, существующего до нарушения его прав.
В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан Галлямов М.З., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), представив в суд письменное ходатайство, просил оставить исковое заявление Самматова И.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании действий, выразившихся в прекращении права собственности и возложении обязанности восстановить запись о государственной регистрации прав без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Представители истца Самматова И.З. - Гайнуллин Р.С. и Адигамова Ф.Р., действующие на основании соответствующих доверенностей (доверенности в деле), просили разрешить ходатайство представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан согласно требованиям действующего законодательства.
Истец Самматов И.З. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Суворова С.Р., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), поддержала ходатайство, заявленное представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Кильметова Р.Р., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), так же против оставления искового заявления Самматова И.З. без рассмотрения не возражала.
Третье лицо Бикташева З.Р. - правопреемник прежнего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО15 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Кумертау Республики Башкортостан Решетниковой О.А. 09 декабря 2010 года, зарегистрированное в реестре за № 9232, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела суд считает, исковое заявление Самматова И.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании действий, выразившихся в прекращении права собственности и возложении обязанности восстановить запись о государственной регистрации прав следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям:
судом установлено, что Самматов И.З. обратился в суд с иском ( с последующим изменением предмета ранее заявленного иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в котором, ссылаясь на статьи 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать действия ответчика, выразившиеся в прекращении его (истца) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незаконными, а сообщение ответчика от 03 декабря 2009 года об отказе в государственной регистрации права - недостоверной, и обязать ответчика восстановить запись государственной регистрации его права собственности на указанное жилое помещение № согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному 19 ноября 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, серии 04 АВ №.
Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2010 года удовлетворен иск Самматова И.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании действий, выразившихся в прекращении права собственности и возложении обязанности восстановить запись о государственной регистрации прав.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2010 года названное решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан отменено и дело направлено на новое рассмотрение в порядке искового производства.
Согласно части 1 статьи 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Дела по заявлениям граждан об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.
Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Как следует из материалов дела Самматов И.З. обращаясь в суд, оформил свои требования об оспаривании действий, выразившихся в прекращении права собственности и возложении обязанности восстановить запись о государственной регистрации права, заявленные им в порядке статей 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( т.е. как дело, возникающее из публичных правоотношений), но в форме искового заявления. Однако исковое заявление фактически не содержит требование истца о праве, хотя в данном случае имеет место спор о праве, поскольку ответчиком оспаривается законность прекращения его права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое в связи со смертью прежнего собственника, возникло право третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд считает лишь в рамках дела, рассматриваемого в исковом порядке, должны быть разрешены вопросы правомерности приобретения истцом права собственности на спорное жилое помещение, государственной регистрации его права на это жилое помещение и основания для восстановления имущественных прав, о нарушении которых заявляет истец.
Согласно положениям части третьей статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющимся общими по отношению к делам, возникающим из публичных правоотношений, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции, применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В данном случае спор о праве, подведомственном суду, выяснился при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Поэтому суд считает, что на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оставить заявление Самматова И.З. без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 247, 263, 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Самматова И.З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об оспаривании действий, выразившихся в прекращении права собственности и возложении обязанности восстановить запись о государственной регистрации прав оставить без рассмотрения.
Заявителю Самматову И.З. разъяснить его право на разрешение данного спора в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья Г.Р. Файзрахманова