дело №2-3099/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием истца - Хамадеева Р.Т., представителя истца - адвоката Яркиной З.К., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Щипакиной С.В., третьего лица - Насиповой Э.З., представителя третьего лица ООО «ЛУКОЙЛ -Уралнефтепродукт» - ФИО5, действующей по доверенности №1А-5542 от 13 августа 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамадеева Р.Т. к Щипакиной С.В. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Хамадеев Р.Т. обратился в суд с иском к Щипакиной С.В. и на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины - 3400 рублей и на оплату услуг представителя - 5000 рублей.
В обоснование требований указано, что во исполнение Постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5360 от 01 сентября 2008 года и соглашения от 18 декабря 2009 года о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу в связи с изъятием земельного участка, истец, действующий за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, заключил с Щипакиной С.В. договор купли - продажи комнаты <адрес>.
Третьей стороной по договору являлось ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» (плательщик). В соответствии с условиями договора продавец продает, плательщик оплачивает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность (каждому по 1/2 доли) комнату №, распложенную на шестом этаже девятиэтажного панельного <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 22,5 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м.
Указанная комната была продана продавцом за 960000 рублей. Однако, плательщик ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт», со слов его представителя Насиповой Э.З., согласился перечислить только 850000 рублей. Поэтому, недостающую сумму - 110000 рублей истец передал по расписке от 17 декабря 2009 года продавцу Щипакиной С.В.
По условиям договора купли - продажи от 18 декабря 2009 года и по условиям акта приема - передачи, третья сторона по договору купли - продажи ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» перечислила на счет продавца 960000 рублей.
Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть ему денежную сумму в размере 110000 рублей, на что получен отказ и по утверждению ответчика эта сумма передана Насиповой Э.З.
В судебном заседании истец подержал исковые требования, пояснив, что по договору купли-продажи приобретаемая комната оценивалась в 960000 рублей. Он заплатил ответчику в счет оплаты комнаты 110000 рублей, чтобы обеспечить сделку купли-продажи. В свою очередь ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» должен был перечислить Щипакиной С.В. 850000 рублей. Поскольку ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» перечислил Щипакиной С.В. 960000 рублей, то 110000 рублей ответчик получила неосновательно.
Ответчик - Щипакина С.В. иск не признала, указав, что ей на праве собственности принадлежала комната <адрес>, которую она намеревалась продать за 1300000 рублей, потом договорились с Хамадеевым Р.Т. на сумму 1150000 рублей, а затем она скинула цену за комнату до 1070000 рублей. 17.12.2009 года она получила от истца 110000 рублей в обеспечение подписания договора купли-продажи. Остальная сумма - 960000 рублей перечислена ей ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт», против чего истец не возражал.
Представитель третьего лица - ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» и третье лицо - Насипова Э.З. считают иск необоснованным, указав, что между ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» и Хамадеевым Р.Т. было заключено соглашение о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу, по которому выкупная цена составляет 960000 рублей. Хамадеев Р.Т. просил приобрести для него жилье, согласившись на доплату. Щипакина С.В. продавала комнату за 1070000 рублей, данную сумму ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» не мог уплатить, так как выкупная цена сносимого домовладения составляла 2800000 рублей, из которых сособственнику - ФИО8 выплачивалась денежная компенсация в размере 850000 рублей; ФИО9 - 990000 рублей, а Хамадееву Р.Т. - 960000 рублей. Хамадеев Р.Т. сам нашел комнату по цене 1070000 рублей и сказал, что разницу доплатит сам.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что по договору дарения от 18 августа 2008 года Хамадееву Р.Т. и его несовершеннолетнему сыну ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежало по 1/80 доли; ФИО8 - 1/40 доля и ФИО9 с несовершеннолетней ФИО10 - по 1/80 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> (л.д.35, 37-38).
18 декабря 2009 года между ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» и Хамадеевым Р.Т., действующим за себя лично и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО6, заключено соглашение о выкупе жилого помещения, подлежащего сносу в связи с изъятием земельного участка, по условиям которого:
- ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» во исполнение Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01 сентября 2008 года №5360 производит расселение граждан и изъятие жилых помещений, расположенных в жилых домах №, 16 (два дома), 18 по <адрес> в <адрес> в <адрес>, подлежащих сносу;
- выкупная цена, принадлежащей на праве общей долевой собственности Хамадееву Р.Т. и ФИО6 1/40 доли (каждому по 1/80 доли) на индивидуальный жилой <адрес>, составляет 960000 рублей;
- ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» по заявлению Хамадеева Р.Т. перечисляет выкупную цену на счет продавца, подобранного для переселения Хамадеевых альтернативного жилья в собственность (л.д.34).
В связи с чем, между истцом, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО6 (покупатели), ответчиком (продавец) и ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» (плательщик) 18 декабря 2009 года был заключен договор купли - продажи, предметом которого является жилое помещение - комната №, расположенная на шестом этаже <адрес> по <адрес>
По условиям указанного договора покупатели приобретают в общую долевую собственность (каждому по 1/2 доли) комнату по цене 960000 рублей за счет плательщика (л.д.13 - 15).
В связи с приобретением альтернативного жилья - комнаты № <адрес> по <адрес> и переселением в связи со сносом, Хамадеев Р.Т. просил перечислить причитающуюся выкупную цену согласно соглашению от 18.12.2009 года на лицевой счет Щипакиной С.В., являющейся собственником альтернативного жилья, о чем указал в письменном заявлении на имя директора ООО «ЛУКОЙЛ - Уралнефтепродукт» (л.д.36).
Из материалов дела также следует, что до заключения договора купли-продажи Щипакина С.В. 17.12.2009 года получила от Хамадеева Р.Т. денежную сумму в размере 110000 рублей наличными в счет обеспечения подписания договора купли-продажи 18.12.2009 года, о чем учинила расписку (л.д.32).
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.
По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Материалами дела установлено, что денежные средства в размере 110000 рублей передавались истцом ответчику во исполнение обязательства по заключению договора купли-продажи комнаты № <адрес> по <адрес>. Следовательно, ответчиком доказан факт отсутствия неосновательности получения денежных средств.
То обстоятельство, что в договоре купли-продажи стоимость продаваемого объекта указана 960000 рублей, не свидетельствует о неосновательности получения денежных средств ответчиком, поскольку данный договор истцом не оспорен и после передачи 17.12.2009 года ответчику 110000 рублей в обеспечение подписания договора купли-продажи 18.12.2009 года, Хамадеев Р.Т. собственноручно 18.12.2009 года написал заявление о перечислении Шипакиной С.В. выкупной цены согласно соглашению от 18.12.2009 года в размере 960000 рублей.
Объект недвижимости по договору купли-продажи Хамадеевым Р.Т. принят и 05 августа 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом и его несовершеннолетним сыном зарегистрировано право собственности на комнату № <адрес> по <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права.
Согласно пункта 3 ст.10 ГК РФ добросовестность поведения участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по купли-продажи объекта, денежные средства в размере 110000 рублей уплачены ответчику в счет обеспечения сделки в будущем, и в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами состоялась, следовательно, неосновательности получения денежных средств со стороны ответчика не имела место, что влечет отказ в удовлетворении иска.
В силу ст.ст.98 и 100 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины - 3400 рублей и за услуги представителя - 5000 рублей возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Хамадеева Р.Т. к Щипакиной С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110000 рублей отказать за необоснованностью
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова