дело №2-4426/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием истца - Мухаметова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Р.Р. к Шарипову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Мухаметов Р.Р. обратился в суд с иском к Шарипову Р.Р. и на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 107644 рубля 40 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины - 3352 рубля 90 копеек и расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей.
В обоснование требований указано, что 18 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В дорожно-транспортном происшествии участвовали автомобиль, принадлежащий истцу, и автомобиль марки <данные изъяты> государственной номер №, принадлежащий на праве собственности Шарипову Р.Р.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шарипова Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
12 августа 2010 года истец обратился к оценщику для проведения независимой оценки по определению ущерба, причиненного его транспортному средству в результате повреждения и последующих ремонтных действий.
Согласно отчету № величина ущерба автотранспортного средства <данные изъяты> государственный номер № составила 227644 рублей 40 копеек, за проведение оценки оплачено 5550 рублей.
29 июля 2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата была произведена в размере 120000 рублей. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и величиной причиненного ущерба составляет 107644 рубля 40 копеек.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по приведенным выше основаниям, пояснив, что 18 июля 2010 года он, управляя автомобилем, двигался по проспекту Салавата Юлаева в сторону микрорайона «Сипайлово» без изменения направления по второму ряду на пересечении с мостом улиц Бакалинская-Айская, когда автомобиль <данные изъяты> государственной номер №, двигавшийся на большой скорости по третьей полосе в попутном направлении, выехав на его полосу движения, ударил его автомобиль в левое заднее крыло - левую заднюю дверь. От удара автомобиль под его управлением развернуло и понесло на противоположную проезжую часть дороги через разделительный газон, после чего от столкновения с бордюром правым боком машина опрокинулась, сделав два полных оборота и оказалась на крайнем левом ряду противоположной дороги перевернутой крышей автомобиля вниз. После того, как выбрался с пассажирами из машины, увидел как из автомобиля <данные изъяты>, находившейся уже на первом ряду противоположной дороги, вышли двое мужчин и женщина, а потом резко покинули место ДТП.
Представитель ООО «Росгосстрах», привлеченный к участию в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В материалах дела имеется заявление ООО «Росгосстрах» о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик - Шарипов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении повестки и телеграммы, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).
Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 приведенного Федерального закона).
Судом установлено, что 18 июля 2010 года в 01.00 часов Шарипов Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> государственной номер №, принадлежащим ему на праве собственности, на проспекте Салавата Юлаева в районе автосалона «Тойота - Центр» допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащим истцу, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так, из протокола об административном правонарушении от 22 июля 2010 года следует, что 18.07.2010 года Шарипов Р.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, на проспекте Салавата Юлаева совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП.
На основании постановления судьи от 22 июля 2010 года Шарипов Р.Р. за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и 6 месяцев.
Из объяснений истца и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиль истца двигались в попутном направлении, при этом истец двигался по второму ряду без изменения направления, а автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по третьему ряду движения, при перестроении на полосу движения автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, совершил столкновение с данным автомобилем. После столкновения указанных автомобилей, машину истца развернуло и от удара об бордюр, автомобиль опрокинулся и оказался на крайней левой полосе встречного движения перевернутой крышей вниз.
Механические повреждения автомобилей, а именно автомобиль <данные изъяты>: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло и задний бампер и левая задняя часть автомобиля <данные изъяты> от столкновения с автомобилем <данные изъяты>, согласуются с объяснениями истца, схемой ДТП и свидетельствуют о нарушении ответчиком пункта 8.1 ПДД РФ, так как при перестроении он создал помеху транспортному средству, двигавшемуся без изменения направления.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № является Мухаметов Р.Р. (л.д.68), а собственником автомобиля <данные изъяты> государственной номер № является ответчик - Шарипов Р.Р.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, что в свою очередь причинило истцу материальный ущерб механическими поломками автомобиля, следовательно, ответственность по ст.1079 ГК РФ должен нести ответчик.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, возникшего вследствие использования транспортного средства, решаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), вступивший в силу с 01.07.2003 года.
В соответствии с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).
Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются также правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года.
На основании пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно протоколу к схеме дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащая истцу, в результате ДТП 18 июля 2010 года получила механические повреждения: передний бампер, задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, заднее левое крыло, задняя левая стойка, задний бампер, крышка багажника, крышка капота, крышка бензобака, задние левая и правая блок - фары, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, лобовое стекло, заднее стекло, крыша, задняя левая стойка, средняя левая стойка, передние все стекла, сколы и царапины по всему периметру, диски колес, скрытые повреждения.
Из отчета об оценке стоимости права требования по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая, произведенного ООО «Экспертиза», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № в связи с механическими повреждениями, приведенными выше, составляет - 227644 рубля 40 копеек (л.д.13 - 72).
Приведенный отчет составлен на основании осмотра поврежденного транспортного средства, указанные в заключении механические повреждения согласуются со списком повреждений, указанных в протоколе о нарушении правил дорожного движения, составленного в момент ДТП, а потому оснований ставить под сомнение наличие повреждений и стоимость восстановительного ремонта в размере 227644 рубля 40 копеек не имеется.
Согласно представленного ООО «Росгосстрах» платежного поручения №286 от 05.08.2010 года и объяснений истца установлено, что страховое возмещение в размере 120000 рублей истцом получено.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика - Шарипова Р.Р. в пользу Мухаметова Р.Р., составляет 107644 рублей 40 копеек (227644,40 - 120000) и суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
То обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей согласно отчету оценщика составляет 197732,59 рублей, не должно учитываться при взыскании убытков без учета износа заменяемых запчастей (227644,40 рублей), поскольку истец в силу ст.15 ГК РФ имеет право на возмещение ему ущерба в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3352 рубля 90 копеек, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом за услуги представителя уплачено 15000 рублей, что следует из представленного договора на оказание юридических услуг от 01.09.2010 года и квитанции об оплате.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает разумным пределом 5000 рублей в возмещение расходов за услуги представителя, и взыскивает их с ответчика - Шарипова Р.Р. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Мухаметова Р.Р. к Шарипову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Шарипова Р.Р. в пользу Мухаметова Р.Р. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 107644 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3352 рубля 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, а всего 115997 (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 30 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: Р.К. Гафурова