Дело № 2-433/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,
с участием представителя истца Колединой Э.Р., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
Ответчика Байгузиной З.К.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспортом городского округа г. Уфа (МУЭТ г. Уфы) к Байгузиной З.К. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
МУЭТ г. Уфы обратилось в суд с иском к Байгузиной З.К. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование иска указано на то, что 12.10.2007 года на перекрестке улиц Ульяновых и Нежинской в г. Уфа произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трамвая марки <данные изъяты>, принадлежащего Трамвайному Депо № 2 МУЭТ г. Уфы (структурному подразделению), под управлением водителя ФИО2, и автобуса марки <данные изъяты>, принадлежащего ГУП «Башавтотранс», под управлением водителя ФИО1 Виновность в ДТП именно Байгузиной З.К. установлена, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении и № от 12. 10.2007г., согласно которого она привлечена к административной ответственности. Просит взыскать с Байгузиной сумму в размере 213 179 руб. 87 коп.
Впоследствии представителем истца Колединой Э.Р. было подано уточнение к иску, в котором она просила взыскать с ответчика уменьшенную сумму в размере 30 000 руб., в судебном заседании поддержала иск с учетом уменьшения.
В судебном заседании ответчик Байгузина З.К. исковые требования признала в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав объяснение участников процесса, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Ульяновых и Нежинской в г. Уфа произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трамвая марки <данные изъяты>, принадлежащего Трамвайному Депо № 2 МУЭТ г. Уфы (структурному подразделению), под управлением водителя ФИО2, и автобуса марки <данные изъяты>, принадлежащего ГУП «Башавтотранс», под управлением водителя ФИО1 Виновность в ДТП именно Байгузиной З.К. установлена, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении № от 12.10. 2007г. и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она привлечена к административной ответственности. Сумма ущерба составила 239 026 руб. 38 коп., размер утраты товарной стоимости составил 87 703 руб. 27 коп. По заявлению ГУП «Башавтотранс», страховая компания ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме лимита 120 000 руб., по Решению Арбитражного суда РБ с МУЭТ г. Уфы, как владельца источника повышенной опасности взыскана общая сумма в размере 213 179 руб. 87 коп.
Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с абз.3 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, у МУЭТ г. Уфы возникло право на предъявление требований к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, управлявшему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с момента причинения ущерба, т.е. с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что отсутствуют основания для взыскания с него в пользу истца задолженности, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспортом городского округа г. Уфа подлежат взысканию с Байгузиной З.К. в порядке регресса денежные средства в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспортом городского округа г. Уфа (МУЭТ г. Уфы) к Байгузиной З.К. о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспортом городского округа г. Уфа денежные средства в размере 30 000 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.