дело №2-4686/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 29 ноября 2010года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.
при секретаре: Соловьевой И.Ю.
с участием представителя истца Костроминой Г.А.- Ларионовой О.В., Тулуповой С.В., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костроминой Г.А. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Костромина Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, в котором просила <адрес> сохранить в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту инвентарный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что являясь собственником указанной квартиры, ею была выполнена перепланировка принадлежащего жилого помещения, без получения соответствующих разрешений.
Согласно рабочего проекта и технического заключения по результатам визуально-инструментального обследования основных несущих и ограждающих конструкций, технической состояние фундаментов, несущих конструкций, плиты перекрытия, основных несущих элементов здания, в результате выполненной перепланировки классифицируется как работоспособное жилое помещение соответствует для его безопасной эксплуатации. Между тем, межведомственной комиссией, Администрацией Кировского района городского округа г.Уфы, в согласовании выполненной перепланировки отказано в связи с тем, что затронут элемент несущей конструкции, тогда как проектом предусмотрено инженерно-техническое решение усиления проема несущей стены.
Поскольку выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан не создает угрозу их жизни и здоровью, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Костромина Г. А., доверив представлять свои интересы Ларионовой О.В., Тулуповой С.В., в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика - Администрации ГО г.Уфы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился.
Суд, в соответствии со ст.ст. 48,167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Представители истца Костроминой Г.А.- Ларионова О.В., Тулупова С.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Костроминой Г.А.
Из технического паспорта, проекта перепланировки <адрес>, выполненного ООО «ИнвестПроект» следует, без предварительного согласования с органом местного самоуправления была осуществлена перепланировка <адрес>.
Установлено, что в процессе перепланировки, согласно проекту перепланировки <адрес> были выполнены следующие работы:
- закладывание существующего дверного проема между жилой комнатой 15,9 кв.м. и коридором 3,7кв.м.
-демонтаж существующей и оборудование новой перегородки между кухней 12,9 кв.м. и жилой комнатой 159 кв.м. с целью создания единого пространства кухня-гостинная,
-демонтаж существующих и оборудование новых перегородок с дверными проемами между жилыми комнатами площадями 15,1 кв.м., 23,7 кв.м., при этом образуются две жилые комнаты площадями 16,3 кв.м. и 12,6 кв.м., коридор, площадью 7,9 кв.м.,
-закладывание существующего дверного проема между жилой комнатой 13,2 кв.м. и коридором 3,7 кв.м., а также оборудование нового дверного проема между данной жилой комнатой и коридором 7,9 кв.м.,
- демонтаж существующих и оборудование новых перегородок с дверными проемами ванной комнатой 2,4 кв.м., туалетом 1,5 кв.м. и коридорами площадями 9,1 кв.м., 3,7 кв.м., при этом образуются санузел площадью 6,3 кв.м. и туалет площадью 1,6 кв.м.
Системы отопления и вентиляции, стояки водоснабжения и канализации при перепланировке не затрагивались.
Перепланировка спорной квартиры выполнялась в соответствии с проектом <данные изъяты> (имеющего свидетельство о допуске к видам робот, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительство, выданное Некоммерческим Партнерством Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков» и лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения» № ГС-4-02-02-1026-0-0277087724-011840-1, выданную Министерством регионального развития РФ 29 декабря 2008 года).
В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> техническое состояние основных несущих элементов здания жилого дома в пределах обследуемой квартиры (наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируются как работоспособные.
Рабочий проект (в данном случае специальные инженерно-технические решения усиления проема в несущей стене) соответствует для дальнейшей безопасной эксплуатации данного помещения.
Заключением МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, предложения по переустройству и перепланировке <адрес>, предусмотренные проектом <данные изъяты> допустимы и возможны.
Экспертным заключением по проекту перепланировки №-П/Н от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», проект перепланировки <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
ФИО5 -директор ООО «ИвестПроект», допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, также пояснила, что несущие стены, при проведении перепланировки <адрес>, в основном затронуты не были. При этом несущими являются стены, которые несут кроме собственного веса нагрузку от конструкций опирающихся на них. Проем, предусмотренный проектом, был устроен в самонесущей стене (не несущей нагрузки опирающихся конструкций), и усилен 27 швелерами, тогда как по проекту предусматривались лишь 16 швелера., что обеспечило дополнительный запас прочности, поэтому никакой опасности проем в стене для окружающих и граждан не представляет, соответствует всем СНиПам.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск Костроминой Г.А. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку перепланировка произведена в соответствии с проектом, в результате перепланировки переустройств, влияющих на несущую способность здания не установлено, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
иск Костроминой Г.А. к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, соответствующим проекту, техническому заключению, выполненным <данные изъяты> и техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ф.М. Ишмаева