дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 29 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца Шамсутдиновой Ф.С.- Хакимовой Ф.С., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Шамсутдиновой Ф.С.- Саитовой Ф.Г., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика -Общества с ограниченной ответственностью «Маштехресурсы» Давиденко В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» о возврате денежных средств взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шамсутдинова Ф.С. обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы», в котором просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2294615 рублей, внесенную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4780,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4780,44 рубля, неустойку за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263880,72 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновой Ф.С. и ООО «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурс» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, на основании которого истцом были внесены денежные средства в сумме 2294615 рублей на счет ответчика. Однако, в связи с нарушением сроков передачи истцу объекта долевого участия в строительстве жилья, истцом было направлено обращение ответчику о намерении расторгнуть заключенный договор. ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного с Шамсутдиновой Ф.С., в соответствии с которым ответчик обязался произвести возврат уплаченных денежных средств в размере 2294615 рублей, не позднее 20 дней с момента регистрации дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация соглашения в установленном порядке, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, в соответствии со ст. 9 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать также проценты пользование указанными денежными средствами.
Из-за невыполнения ответчиком обязательств по своевременной сдаче объекта строительства, истцу также причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 500 000 рублей.
В судебное заседание истец Шамсутдинова Ф.С., доверив представлять свои интересы Саитовой Ф.Г., Хакимовой Ф.С., не явилась.
Суд, в соответствии со ст. 48,167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Представители истца Шамсутдиновой Ф.С.- Саитова Ф.Г., Хакимова Ф.С., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ООО межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы»- Давиденко В.В., в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности перед Шамсутдиновой Ф.С., полагает, что денежные средства должны были быть возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просрочка исполнения обязательства имеет место быть с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки при наличии расторгнутого договора, полагает необоснованными, кроме того, считает, что поскольку истцом не доказано причинение морального вреда в результате виновных действий ответчика, требование о взыскании его компенсации также не может быть удовлетворено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 ч.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО межрегиональная торгово-промышленная компания « Маштехресурсы» и Шамсутдиновой Ф.С. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру строительным номером № расположенную на № этаже, планируемой площадью 42,89 кв.м., не позднее 4 квартала 2009 года, а Шамсутдинова Ф.С. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.
Пунктом 2.1. договора предусмотрена обязанность Шамсутдиновой Ф.С. для строительства объекта долевого строительства внести в кассу ответчика, либо перечислить на его расчетный счет денежные средства в суме 2294615 рублей.
Пунктом 7 договора также предусмотрено, что дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный настоящим договором срок и т.д.
Пунктом 7.3 договора, при этом предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.7.1 договора, в течение 20-ти рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.7.2. договора, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить дольщику денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных дольщиком.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы», Шамсутдиновой Ф.С. денежные средства в сумме 2294615 рублей за однокомнатную квартиру строительным номером №, расположенную на № этаже строящегося дома по <адрес> в <адрес> внесены ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства не оспаривались и представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, судом установлено, что Шамсутдиновой Ф.С. обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шамсутдиновой Ф.С. в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением п.3.1. договора ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО межрегиональная торгово-промышленная компания « Маштехресурсы» и Шамсутдиновой Ф.С. заключено дополнительное соглашение № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны расторгли договор № участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что Застройщик производит Дольщику возврат денежных средств в сумме 2294615 рублей, уплаченных Дольщиком по вышеуказанному договору, в срок не позднее 20 дней с момента государственной регистрации настоящего соглашения.
Статья 421 ГК РФ определяет, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Шамсутдинова Ф.С., подписав дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с его условиями.
Из отметки о государственной регистрации, имеющейся на дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому, согласно пункту 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, денежные средства должны были быть возвращены Шамсутдиновой Ф.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента не возвращены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствии со ч.2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Учитывая, что квартира, в предусмотренные договором участия в долевом строительстве №, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сроки, истцу передана не была, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за № дней, исходя из ставки банковского рефинансирования, установленной в размере 7,75% годовых и установленного пунктом 7.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ размера (1/150 от ставки банковского рефинансирования) в двойном размере в сумме 4780,44 рубля.
Представленный истцом расчет процентов, судом проверен, произведен правильно, согласно условий заключенного договора, положений ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При этом доводы представителя ответчика о том, что проценты подлежат начислению с момента просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств, поскольку договор долевого участия в строительстве, между сторонами расторгнут, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку именно договором, заключенным сторонами на согласованных условиях, предусмотрена обязанность ответчика выплатить проценты, в случае расторжения договора в размере 1/150 ставки банковского рефинансирования, тогда как обязанность выплаты таких процентов в случае неисполнения обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства в срок, также прямо предусмотрена ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В соответствии с п. 42 Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Поскольку ответчик не выполнил своей обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче объекта долевого строительства в установленные договором сроки, в четвертом квартале 2009 года квартира Шамсутдиновой Ф.С. передана не была, в соответствии со ст. 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку право требования неустойки у Шамсутдиновой Ф.С. возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 187 дней просрочки исходя из ставки банковского рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75% годовых (2294615х 7,75%/300х187=107255,72х2=214511,44), в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, с учетом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушений прав истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7816,38 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 12180,6 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Шамсутдиновой Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» о возврате денежных средств взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» в пользу Шамсутдиновой Ф.С. денежные средства в размере 2294615 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 4780,44 рубля, неустойку в сумме 20 000 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7816,38 рублей. Всего взыскать 2332211,82 рубля
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная торгово-промышленная компания «Маштехресурсы» госпошлину в доход государства в сумме 12180,6 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня вынесения судом в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева