дело №2-3425/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителя истца - ФИО4, действующей по доверенности №17/10 от 23 апреля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» к Хидирову А.У. и Семенову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» обратилось в Ленинский районный суд г.Уфы с иском к Хидирову А.Х. и Семенову С.А. и просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, находящийся в собственности у Семенова С.А., в счет погашения задолженности Хидирова А.У. по договору займа №326-ПХВ от 02 сентября 2008 года в размере 211004 рубля 82 копеек, а также возместить расходы по уплате госпошлины - 5310 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 09.06.2009 года Похвистневский районный суд Самарской области вынес решение о взыскании с Хидирова А.У. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» задолженности по договору займа №326-ПХВ от 02.09.2008 года в размере 207331 рубля 50 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3673 рубля 32 копеек.
В соответствии с условиями договора займа №326-ПХВ от 02.09.2008 года исполнение обязанностей заемщика (Хидирова А.У.), в том числе по погашению неустойки в виде пени, обязательств по возврату суммы займа, процентов, обеспечивается залогом имущества, а именно залогом автомобиля - <данные изъяты>, принадлежащего Хидирову А.У. на праве собственности.
Согласно п.2.4 договора залога №326-ПХВ от 02.09.2008 года автомобиль <данные изъяты>, находился у Заемщика. Право залога на автомобиль у ООО «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» возникает с момента подписания настоящего договора уполномоченными лицами сторон и действует до момента полного исполнения Заемщиком обязательств по договору.
В ходе исполнительного производства установлено, что автомобиль был снят с регистрационного учета и продан, несмотря на то, что оригинал паспорта технического средства находился на хранении в ООО «Центр Микрофинансирования г.Бузулук», где он находится по настоящее время.
В ходе выполнения претензионно - исковой работы было установлено, что автомобиль <данные изъяты> в настоящее время находится собственности у Семенова С.А.
На основании определения Ленинского районного суда г.Уфы от 01 июня 2010 года гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» к Хидирову А.У. и Семенову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы по месту жительства ответчика Семенова С.А.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, приведенным выше, пояснив, что залоговый автомобиль был продан Семенову С.А. 07.07.2009 года по дубликату паспорта технического средства
Ответчики Хидиров А.У. и Семенов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка и уведомление в материалах дела.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.
Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (ст.352 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2008 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» (Займодавец), с одной стороны, и Хидировым А.У. (Заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа №326-ПХВ, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в сумме 99000 рублей, а Заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее в размере 8% годовых, на условиях и в порядке, предусмотренном договором (л.д.9).
На основании заочного решения Похвистневского районного суда Самарской области от 09 июня 2009 года с Хидирова А.У. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» взыскана задолженность по договору займа №326-ПХВ от 02.09.2008 года в сумме 211004 рубля 82 копеек, в том числе: основной долг - 99000 рублей, проценты по договору - 63360 рублей, пени - 44971 рубль 50 копеек, а также государственная пошлина - 3673 рубля 32 копейки.
По условиям упомянутого выше кредитного договора (пункт 1.7) исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается договором залога.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
02 сентября 2008 года между ООО «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» (Залогодержатель), с одной стороны, и Хидировым А.У. (Залогодатель), с другой стороны, был заключен договор залога №326-ПХВ, согласно которому в обеспечение договора о предоставлении целевого займа №326-ПХВ от 02 сентября 2008 года на сумму 99000 рублей Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, в том числе, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, с оценочной стоимостью 76000 рублей.
Пунктом 2.3 договора залога предусмотрено, что Залогодатель обязуется без письменного согласия Залогодержателя не отчуждать, не сдавать в аренду, не передавать в безвозмездное пользование, а также распоряжаться никаким иным образом предметом залога по настоящему договору (л.д.10).
Между тем, установлено, что автомобиль, принадлежащий Залогодателю на праве собственности (л.д.12), снят с учета 27.11.2008 года (л.д.32) и зарегистрирован за Семеновым С.А. 07.07.2009 года (л.д.19).
Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
На основании указанных правовых норм следует, что переход прав собственности не прекращает право залога, а правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях не предусмотрено.
Поскольку ответчик Хидиров А.У. в нарушение договора залога без согласия залогодержателя распорядился предметом залога - транспортным средством автомобиль <данные изъяты>, имеет задолженность по договору займа от 02.09.2008 года, обеспечение исполнения которого является залог указанного имущества, следовательно, истец как залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
То обстоятельство, что Хидиров А.У. распорядился автомобилем, передав его в собственность Семенову С.А., не лишает истца право на обращение взыскания на заложенное имущество, так как Семенов С.А. становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» и обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ответчику Семенову С.А., определяя способ реализации заложенного имущества - публичные торги с начальной продажной ценой транспортного средства согласно оценочной стоимости по соглашению сторон договора залога - 76000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска ООО «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» уплачена госпошлина в сумме 5310 рублей (л.д.6), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков следует взыскать в пользу истца указанные расходы в равных долях по 2655 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» к Хидирову А.У. и Семенову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности Семенову С.А., в счет погашения задолженности Хидирова А.У. перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» по договору займа №326-ПХВ от 02 сентября 2008 года в размере 211004 рубля 82 копейки, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги с начальной продажной ценой транспортного средства в размере залоговой стоимости - 76000 рублей.
Взыскать с Семенова С.А. и Хидирова А.У. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Бузулук» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2655 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова