дело №2-4540/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием истца - Булякова Г.Б., представителя истца - Туманова И.С., действующего по доверенности №4569 от 17 декабря 2010 года, представителя ответчика - Шараева Г.М., действующего по доверенности от 01 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булякова Г.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Фараон» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Буляков Г.Б. обратился в Советский районный суд г.Уфы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Фараон» (по тексту ООО АО «Фараон»), и просил признать трудовыми отношениями между ним и ответчиком; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме и об увольнении; вернуть заработную плату в размере 13780 рублей.
В обоснование требований истец указал, что в июле 2009 года устроился на работу охранником в ООО АО «Фараон», директором которого является ФИО5, по охране базы по адресу: <адрес>-28, оклад был установлен почасовой - 35 рублей в час, за сутки - 840 рублей, за 10 суток в месяц - 8400 рублей. С директором ООО АО «Фараон» составили договор о трудовом соглашении с указанием зарплаты - 8400 рублей в месяц, которые директор забрал на подпись и не вернул. Согласно графику дежурства в июле месяце отработал 6 суток, заработал 5040 рублей, из которых уплачен аванс - 2000 рублей. В августе месяце по графику дежурства отработал 11 суток и заработал 9240 рублей (л.д.3-4).
Далее истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за период с 14.07.2009 года по 31.08.2009 года в размере 13280 рублей (л.д.20).
Решением Советского районного суда г.Уфы от 16 февраля 2010 года иск Булякова Г.Б. к ООО ОА «Фараон» о взыскании заработной платы удовлетворен и взыскана заработная плата в размере 13280 рублей (л.д.47 - 48).
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2010 года отменено решение Советского районного суда г.Уфы от 16 февраля 2010 года и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.80 - 81).
Впоследствии на основании определения Советского районного суда города Уфы от 06 сентября 2010 года гражданское дело по иску Булякова Г.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Фараон» о взыскании заработной платы передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы (л.д.98).
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за период работы с 14.07.2009 года по 31.08.2009 года в сумме 12280 рублей (за июль - 3040 рублей и за август 9240 рублей), пояснив, что письменный трудовой договор между истцом и ответчиком отсутствует, но истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей охранника с заработной платой 840 рублей за сутки дежурства. В июле отработано шесть смен, работодатель заплатил аванс в размере 2000 рублей, не оплатив 3040 рублей. В августе отработано одиннадцать смен и заработная плата не оплачена.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.104-105), указав также, что трудовой договор 14.07.2009 года с истцом заключен не был, так как истец не подписал его. Трудовой договор от 31.08.2009 года, в котором Буляков Г.Б. установил себе зарплату в размере 8400 рублей, работодателем подписан мне был. На объекте по адресу: <адрес> -28 дежурят охранники ООО АО «Фараон», зарплата которых за сутки составляет 600 рублей, сколько охранников на данном объекте пояснить не может. Истец по собственному желанию приходил на указанный объект, к работе его работодатель не допускал.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).
Из представленных ответчиком документов следует, что 14 июля 2009 года был составлен трудовой договор между ООО АО «Фараон» в лице директора ФИО5 и Буляковым Г.Б. о приеме на работу охранником на три месяца с должностным окладом 5750 рублей, который подписан работодателем, и также работодателем указано об отказе от подписи работника Булякова Г.Б. (л.д.93).
Также ответчик предоставил трудовой договор, датированный 01.08.2009 года, составленный Буляковым Г.Б. за его подписью и без подписи работодателя, в котором указано о приеме на работу охранником с 14 июля 2009 года с заработной платой 8400 рублей (л.д.91).
Таким образом, установлено, что трудовой договор между сторонами в письменной форме заключен не был.
Между тем, по делу доказано, что истец фактически был допущен к работе в должности охранника с 14.07.2009 года.
Так, ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что работал охранником ООО АО «Фараон» на объекте по адресу: <адрес>-28 в июле месяце 2009 года, всего на данном объекте было шесть охранников, дежурили по два человека сутки через двое. Он был в смене с ФИО7, до них дежурили <данные изъяты> и <данные изъяты>, а после их дежурства их менял Буляков с ФИО8. По устной договоренности было обещано платить за работу 35 рублей за час дежурства, обещали заключить договор в письменной форме, но так и не представили договор и он, отработав месяц, ушел, деньги за работу не заплатили. На объекте был журнал, в котором все охранники расписывались, когда дежурили.
Свидетель ФИО7 показал, что работал в ООО АО «Фараон», охраняли склады по <адрес>-28, Работал в смене с ФИО6, дежурили сутки через двое суток, за сутки было обещано платить по 840 рублей из расчета 35 рублей за час. ФИО5 обещал заключить договор, но так и не заключил и заработную плату не выплатил. Буляков с ФИО8 Ильдусом дежурили после них. Еще было два охранника по имени Радик и Рим. Когда принимали и сдавали дежурство, все охранники расписывались в журнале.
Не верить показаниям указанных выше свидетелей в том, что Буляков Г.Б. ответчиком был допущен к работе в качестве охранника объекта по <адрес>-28, у суда не имеется оснований, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат материалам дела.
Так, из представленных документов, следует, что за июль и август месяц 2009 года был составлен табель ООО АО «Фараон» на охранников ФИО8, ФИО9 и ФИО 10 (л.д.135-136), а также, что данным работникам было оплачено за охрану объекта по <адрес>-28 (л.д.137-142).
Из показаний свидетелей следует, что на объекте по адресу: <адрес>-28 работало шесть охранников, в том числе, лица, на которые ответчиком предоставлены документы, приведенные выше, а также, что имелся журнал дежурства. Представитель ответчика не смог пояснить, сколько всего охранников работало на объекте и, не оспаривая того, что был журнал, фиксирующий дежурство охранников, пояснил, что предоставить его не может.
Бремя доказывания по спорам, вытекающим из трудовых отношений, лежит на работодателе.
Между тем, не оспаривая того, что на объекте по <адрес> -28 работали охранники ООО АО «Фараон», ответчик не представил документы о фактическом количестве охранников, дежуривших на объекте по <адрес>-28; трудовые договора с указанием заработной платы охранников, указанных ими в табеле за июль и август 2009 года, и прочие документы, которые свидетельствовали бы о том, что истец не был допущен к работе охранником на данный объект и что заработная плата его не составляет 840 рублей за сутки работы.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт допуска ответчиком Булякова Г.Б. к работе в качестве охранника на объект по адресу: <адрес>-28 и взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за июль месяц 2009 года в размере 3040 рублей и за август 2009 года - 9240 рублей, а всего 12280 рублей, как того просит истец.
Истцом за оказание юридических услуг по договору от 18.12.2010 года уплачено 1700 рублей (л.д.131-132,134).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1700 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Поскольку истец при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 491 рубля от удовлетворенных требований истца (12280 рублей), в соответствии со ст.333-19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Булякова Г.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Фараон» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Фараон» в пользу Булякова Г.Б. заработную плату за июль и август месяц 2009 года в размере 12280 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 1700 рублей, а всего 13980 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Фараон» в доход государства государственную пошлину в размере 491 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова