Дело № 2 -999/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Арефьевой А.М.,
с участием прокурора Томилиной Э.В., истца Хаджиди О.Б., представителя ответчика Ефимова С.В. /доверенность б/н от 10 февраля 2011 года/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджиди О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хаджиди О.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Жилищно - эксплуатационная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что она работала у ответчика в должности вахтера с 01 июня 2010 года. Приказом № 60 от 13 декабря 2010 года она была уволена по собственному желанию, однако в заявлении на увольнение не было указано с какого числа она просит ее уволить. Считает увольнение незаконным, в связи с тем, что ей не был представлен двухнедельный срок для отзыва данного заявления. Просит восстановить ее на работе в должности вахтера с 13 декабря 2010 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
В судебном заседании истец Хаджиди О.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом истец пояснила, что приказ об увольнении незаконен, поскольку ей работодателем не был предоставлен двухнедельный срок для отзыва данного заявления.
Представитель ответчика ООО «Жилищно - эксплуатационная компания» Ефимов С.В. исковые требования не признал, при этом пояснив, что истица была уволена с даты подачи заявления в связи с достижением соглашения между ней и работодателем. Никакие права истца нарушены не были, так как заявление об отзыве заявления истцом не подавалось.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, выслушав заключение прокурора Томилиной Э.В., полагавшей исковые требования Хаджиди О.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Хаджиди О.Б. подлежат частичному удовлетворению.
Из анализа ст. 77 ТК РФ следует, что расторжение трудового договора по соглашению сторон и по инициативе работника - это различные основания для расторжения трудового договора, поэтому написание работниками заявлений об их увольнении по собственному желанию, не свидетельствует о достижении соглашения о расторжении договора.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 01 июня 2010 года Хаджиди О.Б. работала в ООО «Жилищно - эксплуатационная компания» в должности вахтера, что также подтверждается приказом о приеме на работу №15 от 01 июня 2010 года.
Как усматривается из заявления истца от 13 декабря 2010 года, Хаджиди О.Б. обратилась к ответчику с просьбой уволить ее по собственному желанию. На данном заявлении имеется виза « уволить без отработки 13.12.2010 года по соглашению сторон».
Приказом № 000060 от 13 декабря 2010 года, Хаджиди О.Б. была уволена на основании заявления.
Как усматривается из материалов дела, после подачи заявления об увольнении, истец неправомерно в этот же день была уволена с работы до истечения срока предупреждения об увольнении.
Доводы представителя ответчика о наличии соглашения сторон о дате увольнения истца - 13 декабря 2010 года, являются необоснованными, так как им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что такое соглашение было достигнуто. В заявлении об увольнении истец не указала о том, что просит ее уволить с 13 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении № 000060 от 13 декабря 2010 года является незаконным.
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом установлено, что Хаджиди О.Б. с 13 декабря 2010 года была незаконно уволена, поэтому она подлежит восстановлению на работе в должности вахтера, а также в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 14 декабря 2010 года по день рассмотрения дела - 10 февраля 2011 года.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с пунктом 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Время вынужденного прогула за период с 14 декабря 2010 года по 10 февраля 2011 года составляет 37 рабочих дней.
Согласно представленным расходным кассовым ведомостям за период с 01 июня 2010 года по 30 ноября 2010 года заработная плата истца составила: в июне 2010 года - 4002 руб., в июле 2010 года - 4002 руб., в августе 2010 года - 3502 руб., в сентябре 2010 года - 4276 руб., в октябре 2010 года - 4859 руб., в ноябре 2010 года - 5551 руб., всего: 25592 руб. За период с 01 июня 2010 года по 30 ноября 2010 года истцом отработано 129 дней.
Среднедневная заработная плата составляет: 25592 рубля / 129 дней (количество рабочих дней по производственному календарю) = 198 рублей 39 копеек.
Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет: 198 рублей 39 копеек х 37 дня = 7340 рублей 43 копейки.
Частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности работы истца у ответчика, обстоятельств увольнения, основания увольнения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, поэтому решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 200 руб. по исковым требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хаджиди О.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить Хаджиди О.Б. на работу в должности вахтера в Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» с 13 декабря 2010 года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно - эксплуатационная компания» в пользу Хаджиди О.Б. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7340 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Жилищно - эксплуатационная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме - 15 февраля 2011 года.
Судья А.В. Идрисова