дело № 2-3778/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 10 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Низамовой Р.Ф.
с участием представителя истца Симонян А.Г.,- Алякиной О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Брыжова С.Н., его представителя -Хатымова Р.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонян А.Р. к Брыжову С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов,
у с т а н о в и л:
Симонян А.Г. обратился в суд с иском к Брыжову С.Н., в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39783,33 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16650 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику заем в сумме 1699390,68 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик частично погасил задолженность в сумме 49390,68 рублей, однако оставшаяся задолженность в размере 1650 000 рублей дол настоящего времени не возвращена, в связи с чем просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки банковского рефинансирования, установленной в размере 7,75% годовых в сумме 39783,3 рубля.
Истец Симонян А.Г., доверив представлять свои интересы Алякиной О.А., в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель истца Симонян А.Г.- Алякина О.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Брыжов С.Н., его представитель Хатымова Р.В., исковые требования Симонян А.Г. не признали, пояснили, что фактически денежные средства Брыжов С.Н. от Симонян А.Г. не получал. Решением Арбитражного суда РБ от по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО <данные изъяты> директором которого являлся Брыжов С.Н. в пользу ООО <данные изъяты> директором которого является отец истца ФИО7, по договору уступки требования долга от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность в сумме 1699390, 68 рублей.
Расписка от имени Брыжова С.Н., была написана как обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты> перед <данные изъяты> никаких денежных средств от Симонян А.Г. Брыжов С.Н. не получал и тем более не возвращал, в связи с чем исковые требования просят оставить без удовлетворения в полном объеме.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск Симонян А.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брыжовым С.Н. написана собственноручно расписка, согласно которой он взял в долг у Симонян А.Г. 1699390,68 рублей и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Претензий к Симонян А.Г. не имеет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение исковых требований о взыскании суммы долга и процентов по договору займа представлен подлинник расписки от имени Брыжова С.Н. в которой указано о получении им 1699390,68 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статей 812 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Ответчик Брыжов С.Н., в судебном заседании пояснил, что никаких денег Симонян А.Г. ему не передавал. Денежных средств в размере 49390,68 рублей не возвращал.
Судом установлено, что Брыжов С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал директором <данные изъяты>, что подтверждается представленной трудовой книжкой на имя Брыжова С.Н.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО12. и <данные изъяты> в лице директора ФИО7, заключен договор уступки права требования долга, согласно которому <данные изъяты> уступил право требования долга в сумме 1699390,68 рублей с предприятия <данные изъяты>
<данные изъяты> направлено уведомление <данные изъяты> об уступке права требования долга.
Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования <данные изъяты> -удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 1029665, 30 рублей- задолженность по договору поставки; 389961,99 рублей- задолженность за оказание транспортных услуг, задолженность по договору уступки права требования- 1699390,68 рублей, 15 000 рублей- возмещение оплаты услуг представителя, 27400 рублей- возмещение суммы расходы по государственной пошлине.
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба <данные изъяты> без удовлетворения.
Таким образом, подтверждается то обстоятельства, что <данные изъяты> директором котором являлся Брыжов С.Н. имел задолженность перед <данные изъяты> которую последний уступил <данные изъяты> в сумме 1699390,68 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что расписка от имени Брыжова С.Н. также указывает на сумму 1699390,68 рублей суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи денежных средств в указанной сумме истцом ответчику, то есть о невыполнении истцом существенных условий договора, поскольку при наличии неисполненных обязательств <данные изъяты> перед <данные изъяты> учредителем которого является истец, а в последующем <данные изъяты> директором которого является ФИО7, в сумме 1699390,68 рублей, заем денежных средств в указанной сумме у физического лица Симонян А.Г. физическим лицом Брыжовым С.Н. противоречил бы обычаям делового оборота, поэтому основания для взыскания этих денежных средств по незаключенному договору займа у суда отсутствуют.
При этом, факт составления расписки о получении денежных Брыжовым С.Н. не может свидетельствовать о заключении договора займа.
( сделать вывод о мнимости сделки не могу, поскольку требования о признании сделки мнимой подлежат удовлетворению только в случае отсутствия у сторон намерения исполнять сделку либо требовать ее исполнения, а Симонян А.Г. требует исполнения по сделке).
Доказательств исполнения договора, заключенного между Симонян А.Г. и Брыжовым С.Н., предусмотренных ст. 408 Гражданского Кодекса РФ, суду также не представлено.
Изложенное влечет также отказ в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано, требования истца о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Симонян А.Р. к Брыжову С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева